链接：https://medium.com/coinmonks/the-monetary-case-for-bitcoin-778cd51ff272

致力于促进和简化比特币全节点利用的生态系统很是重要，而且正在迅速成长，社区对这一主题的重视是其他任何项目都无法相比的。

至于重大的裂痕，固然大概会临时减弱人们比拟特币乐成的信心，但可以采纳有追溯力的应对法子，消除这种明明违反限量供给宪法先例的影响，这将乐成地维护比特币的信条。这些法子对付保持钱币持有者的代价和网络自己的效用是绝对须要的。事实上，这正是在2010年这样一个劫难性的错误之后所产生的工作。正如我们之前所得出的结论，网络法则的可锻性的缺乏导致了它作为钱币前言的硬度。然而，在这里，很明明字面上相反的意思也是正确的;正是网络成长的本领来掩护用户，通过他们每小我私家的小我私家行为来掩护他们本身的好处，来掩护2100万的硬性限额。

思量到这一点，这些其他“比特币”拥有如此差异的一套法则和实质上差异的钱币政策，这一事实自己就表白了它们的法则的相对可塑性——以一种很是不兼容的方法偏离了最初的根基法则，而且没有真正的(款子上的)原因(譬喻由于错误而导致的告遽变动)。我们大概会说，这些其他的硬币，仅仅是复制了比特币的模子，至少在钱币规模，已经证明白它们的缺乏硬度，他们仅仅是缔造一个任意的差异于主要的比特币协议。所有这些硬币大概都与比特币和其他各类“用例”有很大的差异，，但就硬通货系统而言，它们都是在“比特币尺度”眼前开始吃亏的。

譬喻，假设我正在利用一个在线块资源打点器来验证我是否收到了一个事务，每当我以这种方法接管一个事务时，我都将我的经济勾当对法则的影响委托给该处事的操纵员。譬喻,假如操纵员将抉择利用法则答允更大的块,新的签名方案或(更令人担心)变革的通货膨胀率，我不只会被动地违背本身的意愿接管这些改变，实际上，我通过暗示愿意接管利用这些特定法则的生意业务来努力支持它们。

自公元前1000年阁下开始作为钱币利用以来，贵金属大概是最突出的钱币。主要是通过欧洲和亚洲作为最普遍的钱币制度，厥后在发明美洲之后，在欧洲殖民尽力的强大影响下迅速伸张到所有其他大陆，整个世界开始走向统一的贵金属钱币体系融合，即铜、银和金。

固然从理论上讲，没有什么可以阻止每个参加者利用完整节点，可是在运行和利用完整节点方面存在各类实际障碍。大概这些障碍中最重要的是操纵这样一个节点的技能巨大性，对很多人来说这仍然是一个很是重要的任务。另外，事务汗青数据的巨细也会带来一些问题，当事务汗青数据增加时，会影响毗连网络所需的初始时间，同时也会提高勾当节点所需的硬件需求，从而使维护本钱越来越高。这些问题(大概尚有其他各类问题)固然大概是可控的，但假如不加以处理惩罚，大概会导致如此危险的大局限会合付出验证，从而大概抵消比特币理论设计所担保的钱币硬度。

到今朝为止，我们对硬通货的观念给出了一个精确的界说，并相识了为什么硬通货必需是通过果真的市场竞争发生的商品钱币。此刻，我们将继承通过研究一些汗青上的钱币体系来研究硬通货的道理，并慢慢从容易的钱币转向坚苦的钱币。

严格来说，比特币没有“明晰”的法则。譬喻，第一个版本的比特币软件的原始法则，以及当前的比特币焦点软件的法则，但由于比特币是一个完全去中心化的项目，没有法则是必需遵守的。这本质上意味着(为了利便起见，以最不行能但在技能上仍然可行的环境为例)，假如比特币网络的所有参加者一致修改他们的法则，譬喻，发生永久性的通货膨胀，这些将成为新的法则。没有节制机构可以阻止用户运行他们想要的任何版本的软件。作为一种人造数字资产，比特币的这种特性是其固有的，这大概是它与黄金等天然商品最显著的区别，因此在评估比特币的实际硬度时需要高度存眷。

在竣事我们的接头之前，尚有几句话要讲。首先，尽量到今朝为止我们一直在接头强制执行编码法则所带来的比特币的硬度，但我们必需留意另一个告诫。比特币是一种软件，和任何软件一样，它可以并且已经(大概此刻仍然)存在缺陷。固然这些裂痕确实大概导致意外的通货膨胀，但它们不太大概比拟特币的硬度发生严重影响。

比特币：一种对硬通货的数字化改革

简直，全球向金属钱币的趋同，尤其是厥后从金属钱币向金本位的过渡，在很洪流平上归功于当局的政治影响力。然而，为实施这一项转变而采纳的大局限过问法子是完全史无前例的。可以说，从第一次世界大战开始，到第二次世界大战竣事，再到1971年尼克松总统的第11615号行政呼吁的成熟，从金属钱币到纯粹的法定钱币的转变，使全球钱币体系在任何可以想象的方面都被国有化和政治化了。其功效是钱币演变趋势的倒退，从最坚苦的钱币的国际趋同退化到最自制的出产要领，这将为每个国度当局带来尽大概高的铸币税利润。因此，当我们发此刻已往的100年里产生了50多起恶性通货膨胀导致的经济瓦解时，我们并不感想惊奇。这一曾经极其稀有的事件，如今已成为现代经济的风行病，险些成了阻止当局太过钱币出产的独一手段。

正如我们此刻所看到的，由于比特币的每个用户都可以运行本身的节点，参加者对执行共鸣法则的影响力完全取决于他亲自参加的生意业务。一个节点必需验证所有的生意业务，不是为了执行网络上其他人的法则，而是为了可以或许确定他本身收到的付款是否有效——这是参加者的经济勾当，也是他影响他人利用某些法则的抉择的独一方法。当一小我私家接管比特币付出时，这就像是通过执行一致同意的法则来确定比特币的界说。

然而，连年来，这个词开始被用于新兴的加密钱币体系，尤其是比特币。利用这个术语来描写新生的钱币体系，其确切寄义引起了明明的杂乱，而毕竟是什么使钱币“变硬”的问题开始变得具有实际意义。

让我们回到钱币硬度的话题，最重要的是要领略，比特币对付每个参加者的硬度取决于一个足够大的网络部门的协调本领和大概性，并乐成地执行一个共鸣法则的改变，这将增加比特币的供给。重要的是要强调，“足够大”意味着这代表着比特币网络大大都人们的共鸣。这一权衡尺度，就像比特币自己的法则一样，一定是主观的，但对付这种环境会是什么样子，应该不难告竣大抵一致。

我们看到，从理论上讲，比特币被设计成硬通货，最终的硬度不答允进一步出产，在某种意义上，造成了绝对的稀缺性。固然我们此刻比拟特币在钱币硬度方面的理论担保有了根基的领略，但我们必需着手研究如安在实践中验证这些担保，以及它们大概面对的威胁。

这种从金属本位到纯粹法定本位的转变发源于中国纸币的发现。纸币是一种纸质料(或雷同质料)的币，持票人可以按照需要从纸币出产商保存的筹备金中兑换成硬币。这种纸币作为一种畅通前言的利用始于11世纪，其时的钱币是“交子”（中国最早的纸币），从当时起，这种纸币就一直活着界各地畅通。这种做法的特点虽然不是付出手段所采纳的那种新的实物形式，但事实是，尽量所有单据都可按需赎回，但筹备金只占所有单据赎回所需资金的一小部门，即本日的部门筹备金银行制度。

硬通货是在实际接头中利用的最著名的钱币术语之一。从政策决定的政治阐述到金融规模的评论辩说，这个词的利用频率之高，甚至连普通国民都对它耳熟能详。然而，尽量“硬通货”的观念被大量利用，它对传统的财务责任与钱币体系有着很是明晰的内在，但其确切的界说仍然相当恍惚。固然对很多人来说，它只是一个险些等同于金本位制度的实用术语，但它的观念意义显然不止于此。

整个“比特币网络”是所有利用沟通协议法则通信的完整节点和流传新数据信息(主要是块和生意业务)的总和。通过遵循沟通的验证法则，并在它们之间通报所有数据，所有节点都应该到达当前状态的沟通视图——一个共鸣。

此刻，有几个值得留意的处所需要澄清，以制止对上述界说的常见误解。首先，我们应该留意到，与很多经济术语一样，钱币的硬度是一个主观感知的因素，受到各类事件(如出产中的技能改造、有效的伪造等)不绝变革的影响。从这个意义上说，这雷同于接头钱币的购置力，钱币购置力固然可以被普遍领略，但却是一个相当主观和不绝变革的权衡尺度。固然这一思量虽然不会使其重要性和有用性失效，但我们应铭刻在利用它时一定陪伴的这些限制和不确定性。

如上所述，钱币的硬度与钱币通胀成反比，而钱币通胀在经济上可以施加于钱币持有者。这些数字资产要么依赖于会合(或半会合)的付出验证，要么有一些明晰而简朴的修改共鸣法则的流程，因此甚至不行能有硬通货的捏词。强加在他们身上的潜在通胀可以是无限的——一旦你可以修改一个数字资产的“钱币政策”,实际上，你可以从中缔造出几多钱币是没有限制的，它也不能被认为是比任何法定钱币制度都要难的钱币。

然而，上个世纪给我们留下了一点但愿，即这种进步的回归可以表示为对金本位的回归。跟着向全球在线付出的转型，为平稳运行这样一个系统，对会合式可信储蓄的需求比以往任何时候都越发明明。然而，正是这种对中央储蓄体系的需求，恰恰是导致黄金在政治上被攫取并最终消亡的缺陷。另外，思量到已往几十年世界各国当局权力的庞大扩张，这种中央储蓄体系所固有的风险使得回归黄金好像是一种不切实际的选择（无论这种选择在理论上有何等可取）。

在这里，两种钱币制度的主要区别在于，就前者而言，财产被稀释的风险主要表此刻出产进程中的技能进步上。而对付后者来说，由于任意原因，老是存在大局限稀释的风险。因此，前一类的钱值得我们花特另外精神去研究它的硬度，尔后一类的钱却让我们绝不猜疑它的“硬度”。值得一提的是，这种钱币宽松并非偶尔，而是有意为之的功效，其主要方针是当局通过铸币税举办融资。铸币税是一种受法令掩护、不受市场竞争影响的钱币的刊行者所得到的把持利润。

在整篇文章中，我们接头了硬通货的根基道理以及它与比特币的干系。我们从理论上看到,凡是将比特币描写为“有史以来最硬的钱币”是理所虽然的，但从实际的角度来看，这一说法的正确性在很洪流平上取决于其利用者行使其自我主权——纵然用完整的节点来验证和接管生意业务。

就一个完整的节点而言，它对法则(比特币的“界说”)的节制是绝对的，没有强迫节点利用特定法则集的措施。同样，没有节点可以强制另一个节点接管它的法则。因此，我们的环境是，从第一个比特币软件中设定的初始一致法则作为基本指导开始，网络中的所有节点要么聚合在同一套法则上，要么失去与网络其余节点举办生意业务的本领。

尽量上面描写的这些环境没什么意义，但它们引出了这样一个问题：假如50%甚至99%的人修改法则，会产生什么环境?换句话说，假如大都人改变了法则，会产生什么?大都人的界说是什么?由于比特币本质上是一个通信网络，确定“大都”最符合的方法是思量参加者与他人通信(生意业务)的水平。与常见的谬误相反，网络的哈希率、市值或总生意业务量并不重要，更重要的是有几多节点运行它的法则(任何人都可以按照本身的意愿陈设任意多个节点)。对付抉择一个毗连到网络的节点“应该”运行哪些法则，惟一相关的怀抱是它与其他节点举办生意业务的水平。简朴来说，他但愿(或期望)与之举办生意业务的人中，有几多人会接管他的比特币为有效钱币。

固然如上所述，在关于这个问题的接头中好像没有准确和一致的界说，但假如我们要当真观测这个问题，我们必需首先提供这样一个界说。此后我们将回收的界说如下：

作为硬通货的比特币

垃圾币呢?

然而，与比特币差异的是，它们要么只是口头上说说罢了，要么完全无视自我主权在抉择共鸣法则方面的重要性。也就是说，它们都倾向于会合制订和执行协商一致法则。有些项目有某种中央权威，险些没有破例，大大都关于法则的决定都是委托给它的(无论显式或隐式)。另一些人忽视了保持尽大概会见完整节点的本领的须要性，从而导致了付出验证的会合化。尚有一些人试图成立一个“管理”进程——将对共鸣的任意变动酿成一种形式。

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。