Defi的热潮基本过去，主流币又因为面临美国大选及经济上的不确定性而处于无方向的震荡，大致可以说，虽然还有少数挖矿和空投的喧嚣。

但整体而言，目前币圈逐步进入了一个比较”淡静”的阶段 。

也许，在这样的时刻，我们可以暂时从交易的聚焦中脱离，来思考一些更深入的问题。

我们知道， 中bencong发明BTC的目的是创造一种”电子现金”，一种抗通膨的，从而提供人类不一样的支付手段 。

通过BTC，才得以成型 ，而”数字货币”这一概念几乎因此而成为币圈诸币种的代名词。

其实，如果对币圈有一定的了解深度，肯定知道 用”数字货币”来描述币圈诸币种是完全不准确的 。

在币圈诸币种中，固然有以实现”电子现金为基础的数字货币”这样标的的少数币种，其实大多数币种只能描述为”数字代币”或者”数字通证”，是区块链项目权益的治理代币，或者是收益份额的权益通证，或者”可交易积分”，其实完全不具备数字货币的基本功能 。

真正符合”数字货币”这一路径的，就是少数以”电子现金”和”零售支付”为发展目标的币种。

冷静地观察10余年的区块链发展史，文博相信根据积累的事实已经可以作出判断：区块链最初的”电子现金”目标，即零售支付手段的发展路径面临重大危机，基本已经可以宣告失败 。

然而失之东隅收之桑榆，区块链作为一种科技的其它应用却被发掘，催生了新的发展契机。

之所以判定”电子现金零售支付”路径的失败，在于支付效率和规模上的空前的效率差距 。

我们知道，BTC被中bencong限定最简单的单笔交易大小必须为250字节，实际发生的交易还会大于这个数值。

即使按250字节计算，由于每个区块大小被中本聪限定最大为1 兆字节(1024千字节)， 那么我们就可以算出来，一个区块最多可以容纳4096(即1024000/250) 笔交易。

每个区块网络需要大约10分钟。10分钟这个规定已经让比特币无法成为支付货币了，谁会在超市结账时单单转账就要等10分钟呢。

将比特币的交易处理规模换算到每秒，那么 每秒最多处理6.83笔交易 。对比一下支付宝，其交易处理规模大概是比特币的3.7万倍，这基本上是一个让人绝望的差距。

比特币从发明之初到现在大约一共处理了4亿笔交易，而这个交易量，只不过大约是中国网联1天的交易量而已。

这种差距不仅限于比特币，、EOS或者其它公链都是一样，虽然它们相对比特币在TPS上确实有巨大提升。

然而这是区块链本质所限制的，因为区块链是以”重复重复再重复”来保证系统安全和实现分布式管理的，这是原理上的根本差别，不是用技术手段可以弥补的 。

如果技术提升让区块链的速度提升了1千倍，那么中心化电子超算系统的速度提升可能是1万倍，这个差距，不可能被弥补。

如果还不服气要辩论，需要认知的是，全球的实际应用已经做出了选择。

全球各国目前都在大力发展央行数字货币(CBDC），而结论已经出来， 没有任何一国在零售支付上采用区块链架构 ，这仅仅是中心化组织的忌讳吗？

区块链科技的应用又不一定是去中心化。所以不是的，根本上还是效率之差。所有这些国家都对区块链技术进行过研究和实验，然而最终的选择统统是——在零售和转账支付中，放弃区块链架构。

这自然是区块链的一种危机。

基于这种危机，所以文博认定，是时候放弃所有以电子现金和零售支付为发展方向的币种了，它们成不了气候，或许作为小众能够苟延残喘，但绝不可能成为参天大树，历史的进程已经做出了明确的选择。

危机的同时也常常带来契机。我们可以发现，在多数央行数字货币的选择中，很多在另一个方向上选择了区块链架构，那就是批发业务 (批发业务即金融机构间的交易和清结算业务，零售支付和转账通常被称为零售业务)，这同样是效率之差，区块链架构的结算效率远远胜过了过去的中心化体系。

这正是我们熟悉的另一个区块链特质——点对点交易，即”交易即结算” 。

过去的银行间结算，或者央行居间结算，都需要耗费很长的时间，而使用区块链架构，那么”交易即结算”，这种新架构的效率完全不是过去的中心化体系能相比的，这同样是原理上的完全不同。

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。