按照Cream Finance的数据显示，，停止10月13日，该平台的总锁仓量达1.7亿美元，个中FTT的资产代价达7830万美元，占到了全部锁仓量的46.19%。可以说，险些半个Cream都在为FTT处事。FTT在CREAM上的APY为0，这意味着用户对FTT险些没有借钱需求，也意味着除了持有本钱为0的FTT代币刊行人SBF，不会其他人将FTT抵押到CREAM平台。
操作Cream变相套现FTT，且无生意业务滑点社区将这一切归罪于传奇生意业务员Sam Bankman-Fried（以下简称SBF），认为由于他的大力大举做空，才导致了YFI的暴跌。SBF同时也是FTX及Alameda Research的CEO，他曾主导平台币FTT和SRM的刊行，并拥有去中心化生意业务所SushiSwap的节制权。
想象一下，假如SBF在市场上抛售1566万美元的FTT，险些可以将币价砸穿到归零，可是操作Cream，他可以借入估值较高且生意业务深度较差的DeFi币（仅需少量币即可砸盘10%以上），同时调换大量低本钱的ETH和USDT，通过出售借来的DeFi币，并在市场惊愕下跌时用USDT或ETH抄底赢利。这种手法，相当于变相套现FTT，以一招白手套白狼来榨干市场。
可以看到，Cream于9月2日上线了SUSHI和FTT，而正是以后日开始，DeFi币开启了一场大逃杀般的断崖式下跌。是巧合，照旧还有玄机？
SBF好像也是特朗普的支持者。民调聚合机构FiveThirtyEight的选举模子显示，特朗普的胜选概率为16%阁下，他认为在这个点位买涨特朗普是正确的抉择。SBF又一次把这当做一场低买高卖的生意业务游戏。
然而，流程的类型并不能制止社区被成本哄骗的大概。以UNI为例，Compound社区一共有57个地点参加了“上线UNI币”的投票，总票数为537376个COMP，个中前10大地点的投票数占到了总票数的96.7%。不外，由于COMP自己代价较高，畅通市值靠近3亿美元，因此大额持仓者缺乏作恶念头，而CREAM币畅通市值不敷600万美元，社区声音较弱，与COMP对比，抗风险本领更差，也更容易被有心人操作，成为偷袭市场的兵器。
据币世界报道，SBF通过在去中心化借贷平台Cream Finance大量抵押FTT、SUSHI和SRM，同时借出代价不菲的ETH和USDT，以及UNI、MTA、CREAM、LINK等多种DeFi币，并在生意业务平台卖空赢利。因而被质疑，他在操作本身刊行的中心化代币，来哄骗去中心化资产。
Cream社区认为FTT大概为整个平台带来系统性风险，因而提倡了投票下架FTT的提议。SBF的回应见《FTX首创人SBF回应CREAM社区提议投票下架FTT：利弊探讨》。
那么问题来了，在这场游戏中，谁是最大的损失方呢？显而易见，是Cream平台的其他出借人。这些出借人一旦被平台的高APY所吸引，很容易就使得本身借出的代币成为空头的猎物，承受较大的持仓损失。
FTX即将宣布锚定美股知名股票的代币，吸引了一大波流量。而就在不久前，DeFi规模巨头YFI从43966美元的最高点下跌到16000美元阁下，回撤到达了惊人的64%（近期更跌破1万2美金）。
一切只是生意业务游戏
他的概念总结起来有3点：其一，认为CREAM的市值主要由FTT支撑，移除FTT将导致投资者承受损失；其二，FTT的价值颠簸率远小于其他一揽子DeFi代币，并非风险的主要来历；其三，低落FTT的抵押率可能为单一资产设定20%的锁仓量上限是一个折中的步伐。然而，我们认为SBF的说辞有狡辩之嫌，并没有正面回应其操纵的真正风险点。
“鉴于2020年太离奇，这个得胜概率看起来被低估了”，他说。（特约作者：miaohash 编辑：吴说）
这是一场中心化加密钱币对去中心化加密钱币的围剿。不只是FTT，任何借贷平台同时上线公司币和社区币，城市导致雷同的风险。这大概对还在生长中的加密钱币社区，造成歼灭式的冲击。
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
