首先，今朝市场上大大都加密资产期货都是现金结算的。它们涉及在指定日期付出约订价值的理睬，但生意业务中不涉及实际的加密资产资产。其敞口是金融敞口，而非“真实”敞口，并且将这些东西与资产中的实际生意业务举办较量会发生误导。
名义生意业务量（Notional volume）暗示的是衍生品合约提供敞口（exposure）的基本资产（underlying asset）的市场代价。它并没有说明合约的担保金是几多；它仅显示了衍生品在理论上所代表的资产数额。
有关“名义”与“实际”的叙述
数据是有用的。它使我们可以或许将巨大的观念简化成直观的数字，出格是当我们运用形状和颜色并将它们转换成图表时，它往往在给我们报告一个故事。
更重要的是，跟着信贷渗入现货市场，环境将变得越发杂乱。一些生意业务所为投资者提供了用贷款购置比特币的时机，尽量存在贸易风险，但这种做法很大概会增多，因为它对用户具有很是大的吸引力。这是实际敞口照旧杠杆敞口，取决于生意业务所的法则，以及你对债务实际上是什么的哲学解读。对付一种理睬与传统替代方案对比提高透明度的资产而言，这一点很是具有嘲讽性
另外，统计数据往往包罗差异范例的衍生品，它们具有差异的敞口特征。期货合约意味着在将来购置的义务。另一方面，期权赋予持有者购置的权利，而不是义务；真正的敞口在于当前需要付出的金额。
有关“名义生意业务量”的争论并不是加密资产市场特有的问题。美国商品期货生意业务委员会（CFTC）前主席克里斯•吉安卡洛（Chris Giancarlo）常常谈到依赖名义生意业务量来拟定政策的危险，而 CFTC 也已开始思量其它的计较要领。
这种环境突显出了更具体的信息共享和陈诉尺度的需求。
第四，将衍生品生意业务量与现货生意业务量举办较量，就是将将来与此刻举办较量。衍生品是对将来的押注；现货市场的状况是对现值的告诉。较量差异的时间段的两个事物是没有意义的。虽然将来比此刻多得多。
第五，名义成交量并不能为整体风险敞口提供靠得住的权衡尺度。这是一种将各个差异交割日的衍生品一起统计的管帐布局；而短期风险比恒久风险要小得多。
因此，当我们将现货生意业务量与衍生品的名义生意业务量作较量时，我们所较量的是理论生意业务量和实际生意业务量。此刻，你开始发明问题了吗?
不幸的是，，今朝还没有明明的办理方案。
虽然不代表。
譬喻，当较量下图中加密资产衍生品市场和现货市场的局限时，我们看到的故事是这样的：加密资产衍生品正发达成长，这表白市场的成熟度和活动性正在增加。
第三，名义生意业务量包罗许多反复计较。当期货生意业务员抉择平仓时，他会买进或卖出一份对冲合约。他的仓位此刻净值为零，但名义生意业务量将他两份合约的基本敞口都算进去了。凡是环境下，故事远比它看起来的要巨大得多，尤其是在像加密资产规模这样一个新生的市场里，故事也总会有趣得多。
尽量这将有利于生意业务量（谁不想以同样的支出得到更多的上行敞口呢?），但它将进一步恍惚市场的实际状况。禁锢机构将难以领略风险大概在那边积累，而缺乏洞察力大概会导致糟糕的政策决定。
其次，纵然是实物交割的合约，大大都生意业务员也不会持仓到合约到期。对付期权持有者来说，出售合约或让合约到期而不可使期权相对容易，甚至实物期货持有者也有大概在合约到期前冲销头寸，以锁定收益或止损。
那么，办理方案是什么?
办理方案
然而，现货市场的生意业务量显示了这些基本资产的实际生意业务量。在现货生意业务中，固然有一些生意业务所提供杠杆生意业务和信贷处事，但这还不是一项成熟的成果，因为很少有生意业务所拥有达标的资产欠债表。
然而，纵然是出于最佳意图的数据也大概给我们带来狐疑和误导。衍生品生意业务量险些都是用名义术语来暗示的——在上表中，我们所较量的不是同种范例的生意业务。
作者简介：诺埃尔·艾奇逊（Noelle Acheson）是公司阐明规模的资深人士，也是 CoinDesk Research 栏目标主管。本文所表达的概念均为作者小我私家概念。
但这有什么大不了的？难原理论上的敞口不代表实际的敞口吗？
将来该怎么做
更具体、更有用的数据不只能让禁锢机构熟悉加密资产市场的风险，它还将辅佐市场基本设施企业拟定计谋和产物决定。它甚至可以提供一个更有用的市场情绪晴雨表，为投资计策提供信息，并带来一个更高效的市场。
这是加密资产的衍生品生意业务相对付其基本资产生意业务的主要优势之一：你可以得到比你投入的更多的敞口。
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
