3.Gram固然有锁仓，但今朝购置者只能通过出售Gram来得到潜在利润，Ton并没有推出任何非投资性成果

最后，我们做一个总结：

导致这个的大概原因是，SEC看到了Block.one和eos之间的独立干系，其去中心化水平让SEC找不到符合的证据。

再来看telegram的例子，此前他们为了合规，将未经注册的证券卖给了合规的投资人，于是SEC找贫苦的重点就到了代币分发的问题上，而不是Telegram的投资人应不该该买。

很明明，SEC并没有要求Block.one可能Nebulous关门可能将其主网下线，这意味着，SEC认为今朝公司在募资端有一些违法行为，可是在加密网络运营和代币经济上该如何禁锢今朝并没有结论。

今朝SEC对付block.one的处理惩罚或者能让我们看到一些大概的迹象。

而在美国，将为注册的证券出售给未经认证的投资人，无论从哪个角度讲，城市受到SEC的制裁。

（完）

站在SEC禁锢的对立面并不是一件功德，但它并不料味着完全毫无但愿，SEC采纳的一些手段，能让我们越发清楚的领略将来加密市场大概面对的禁锢情况。

正如我们之前提到的那样，今朝禁锢在加密市场焦点存眷的是token是不是证券，主要以Howey测试的功效为依据。

去年6月，SEC高层Hinman表达了对Howey测试在加密网络中应用的观点，他认为一些环境下token就是证券，而一些环境下并不是。

另外，仅仅因为SEC没有克制EOS的生意业务，就得出EOS不是证券的结论也不足严谨。跟大部门当局机构一样，SEC要克制EOS的生意业务，而不是跟Block.one告竣息争，，都要走正常的法令流程，他们得说吃法官才气拿到克制生意业务的禁令。

最近SEC对加密公司几回脱手，让许多人感觉到了禁锢的压力，通过A16Z打点合资人Scott Kupor的这篇文章或者你会对SEC的思路有越发清楚的领略。

今朝和通过该框架均没有被界说为证券。

编译：风答

虽然，这种说法也不完全可以或许作为参考，事实上，Block.one为了告竣该息争做了许多的尽力，好比它此前并没有果真向美国人刊行token，并且最早投资人认购的EOS是刊行在以太坊的erc20代币，而这些代币今朝已经遏制畅通了，这也意味着从技能角度讲，SEC认定是证券的token其实已经没有人在生意业务它了。

那么SEC把这些Token界说为证券也不奇怪。

（2）投资人是否有赢利预期；

这一点从telegram的处理惩罚方案上也可以看出，SEC对付telegram和投资人告竣的融资协议并没有太多争议，telegram可以向及格投资人提倡对Ton项目标募资，只是Gram作为不合规的证券，SEC不让它刊行。此刻的问题是，基于TON运营状态的性质，本来关于项目标投资条约里的证券是否由一种证券转化为了另一种。

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。