区块链原生内容差异
事实证明，此成果对开拓人员至关重要。扩容使得开拓人员可以建造出游戏时间更久，体验条理更深度，游戏内容更富厚的游戏。另外，CD自己造价低廉，以CD为载体编写、刊行游戏的本钱也较低，这让开拓人员可以或许以经济高效的方法快速举办尝试。
也就是说，拥有一个可觉得开拓人员提供足够的设计空间来实现他们的想法的平台架构很重要。就像PS1的CD的扩展性增长与竞品对比有数量级的优势，该平台也将更容易吸引开拓人员。
最后，沙盒游戏在故工作节和图形庞洪水平上无法与3A大作竞争，从而低落了准入门槛。
内容为王
开放游戏经济：玩家间可以自由举办生意业务，为数字资产缔造市场，并鼓励玩家和开拓者采纳动作。
计较游戏状态也许不需要区块链。而当游戏状态在链下执行时，区块链可以充当数据层。这使得区块链可以做他们最擅长的工作——维护一个仅用于追加的加密毗连数据日志。简而言之，区块链可以作为沙盒游戏的代价层。
最重要的是，网络和体系布局模子是到达“缔造出利用户满足的内容”这一目标的手段：在区块链行业中，可扩展性和去中心化有时自己就是目标。
另外，沙盒游戏可提供布满活力的游戏内经济，让玩家以与游戏自己沟通的自由度来形成市场和生意业务资产。
“为什么雅达利不执行雷同的条款？”
游戏设计师还可以通过对开拓人员的嘉奖来鼓励可扩展性。
雅达利vs任天堂
“这听起来像Atari的计策啊，为什么索尼赢了而Atari输了？”
以上这些差别，直接导致任天堂失去了包罗Capcom，Konami和SquareSoft在内的知名第三方开拓商的支持。任天堂在继承打造着自家竞品游戏的同时，不得不在竞品的游戏多样性攻击下苦苦挣扎。
结论
最好的硬件很少会赢得电子游戏大战，可是精彩的体系布局凡是会带来更好的内容，事实也简直如此。
“这与内容无关——任天堂构建了一个更好的系统。”
可扩展性（如生意业务吞吐量）不太大概成为区块链平台的制胜因素。NES向我们展示了尽量基本平台存在技能限制，仍可以缔造出高质量内容。实际上，内容自己是按照平台的成果量身定制的。
在口碑方面，关于谁“更好”的争论一直没有功效，但在销量方面，PS1显然占据压倒性优势（PS1为1.02亿，而N64为3300万）。再来看看技能指标：
任天堂vs.索尼
Nintendo 64具备更强大的硬件，而PlayStation凭借CD-ROM这一重要杀器极大地拓展了储存容量。PS1 CD上可以容纳约莫650MB的数据，而由于僵持利用墨盒，N64可以容纳约64MB 的数据——这是数量级的差别。厥后的PS1游戏甚至通过利用多张光盘对此举办了扩展。
人们玩游戏是因为它们有趣且好玩，而不是因为它们成立在区块链上。这意味着乐成的门槛很高，因为竞争者不只仅是智能合约平台的同行，尚有那些硬件机能强大、设计精细的3A游戏。沙盒游戏是区块链游戏平台上最有前途的游戏。得胜的平台很大概拥有一种架构和东西，可以最大限度地为开拓人员提供设计空间，并能为玩家提供陶醉式游戏体验。
类比游戏主机平台，找到“区块链游戏平台”乐成的必备条件。
尽量区块链游戏已经拥有数十种游戏范例，但很少有游戏可以或许将其范例的代价主张融入其设计焦点。也许最有前途的范例是沙盒游戏，它答允玩家自由摸索，建设，修改和粉碎他们的情况。
小额付款：玩家可以将用于数字资产的低代价付出和游戏体验，譬喻用于解锁内容的小额付出。
尽量这是一个架构层面的明智决定，也带来了实实在在的收益，但这并没有带来数量级的改造，因此也不算是系统乐成的要害因素。
作者：Dmitriy Berenzon – Research Partner @ Zenith Ventures // Alum @ CoinFund, Blockchain@Berkeley, Berkeley-Haas
再举个例子，在VR游戏中，将2D用户界面安排在3D空间中并不直观，因此设计人员甚至不得不从头构思最根基的UI模式，好比游戏菜单。
在这些游戏中，玩家凡是具有与游戏设计师沟通的东西，从而可以按照本身的需要变动或调解游戏玩法。Minecraft和Roblox是两个受接待的示例。
这家旧日霸主通过开放其大部门游戏素材来实现这一目标，譬喻Taito的《太空侵略者》和Namco的《吃豆人》。最终，雅达利赢得了平台竞争，却失去了对网络的节制。
任天堂用高质量的内容来引导用户群，然后将开拓人员吸引到他们的平台上。实际上，到1987年，任天堂已经拥有了很是强大的平台，以至于有底气对游戏开拓者开出相当严苛的条款。譬喻，在任天堂平台建造内容需预付待遇，每年最多刊行五款游戏，且任天堂拥有两年强制性的独有权 。
拥有稀缺的数字资产的所有权：玩家对游戏中资产拥有真正的所有权，而不必担忧游戏开拓商会稀释其代价。
回收关闭式网络也有大概成为早期赢家。假设有一个具有准入许可的区块链平台，它由一些著名游戏开拓事情室配合建设运营，这种平台可以或许将相对开放的经济系统和陶醉式游戏设计相团结。
固然区块链的奇特机能带来了以上这些优势，但整个开拓社区还没弄清楚哪些内容最适合这个平台。
任天堂则反其道而行之：回收内部开拓内容的关闭网络。其长处是可以保持对网络的节制，可是会以增长迟钝为价钱。该计策之所以有效，是因为有精彩的游戏作后援，譬喻《金刚》，《马里奥》和《塞尔达传说》。
开拓者东西
与虚拟现实（VR）一样，基于区块链的游戏开发了一个新的设计空间，开拓者需要按照这个空间来定制体验。
已往两年，区块链游戏的炒作雷声大雨点小，鲜有让人满足的区块链游戏。
让我们回首一下有关区块链游戏的一些代价主张：
导读：两个月前，我们写过一篇《内容为王》，其顶用VR行业和主机游戏行业为例叙述了如今应用落地进程中的逆境——没有内容、没有消费者。上周六我们在Hackernoon上读到了一篇概念雷同的文章，更专注于接头区块链游戏这个赛道上为什么内容至关重要，本文为DR译文，内容略有删改。
我们从这些“第一代区块链游戏平台”身上找到了早期游戏主机平台的影子（它们同属于新兴创意财富，都面临双面市场，都面对计较和存储的限制）。
原文链接：https://hackernoon.com/network-effects-in-blockchain-games-content-remains-king-ic1m3625
市场：与1986年对比，1996年的主机游戏财富越发成熟，拥有大量的高质量第三方开拓商。
尽量市场上已经涌现出不少像这样的“通用”智能合约平台，但要想开拓区块链游戏，成长按需定制平台依然是局面所趋，譬喻Dapper Labs 的Flow和Immutable的Gods Unchained。
有三个主要区别。
任天堂这样做是为了保持对网络质量的节制，开拓人员也同意，因为任天堂的网络很有代价。
对开拓者而言，除了拥有更大的设计空间和更低的本钱外，与任天堂对比，他们向索尼付出的“特权费”也更少。
以开拓人员为重点：Sony尽大概简化了第三方开拓人员的事情。PS1的直接硬件架构，开拓东西套件和C语言支持使开拓人员可以更轻松地举办3D图形编程。
可以赚钱的游戏：玩家可以通过Token嘉奖和数字资产将他们的技术和游戏投入转化为款子。
因为他们没有权力；开拓人员不会接管这些条款，雅达利将会输掉平台之战。另外，雅达利没有内部人才可以复制“太空侵略者”和“吃豆人”的乐成。因此，雅达利厥后的游戏机大多基于旗下的经典街机游戏，自带一种“祖上阔过”的优越感。
另外，沙盒游戏是天生可扩展的，这进一步增加了开拓人员的设计空间，可以始终为玩家提供新内容。
开放式网络具有快速增长的优势，但可一连性取决于该网络上内容的质量。
可组合游戏：开拓者可以在现有游戏和资产的基本上添加新的游戏和资产，从而缔造全新的陶醉式游戏体验。
迄今为止，汗青已证明白两个重要概念：
阐释“沙盒游戏与区块链更配”的来由。
开放网络将不会成为区块链游戏平台的制胜瑰宝。对付大量高质量的“原生于区块链的”第三方开拓人员来说，市场仍然不成熟。NES的例子汇报我们，开拓人员存眷的是用户，而用户存眷的是内容。区块链游戏行业的早期赢家一般都拥有本身的内部开拓事情室，或是与传统的第三方开拓商签署独有协议，以引导网络上的内容。
Nintendo Entertainment System（NES）和Atari 2600是游戏机的开山鼻祖。由于Atari 2600比NES早几年，公正起见，我们选择研究两家公司的同时代产物：Atari 7800和NES，二者均于1986年在北美宣布。
两种系统的处理惩罚器速度难分伯仲，7800具有更大的内存和更快的显卡，但NES的音效芯片要好得多。
N64拥有388款游戏，而PlayStation仅在北美就刊行了1,284款游戏，这让N64成为史上刊行游戏总数最高的游戏主机之一。
沙盒游戏支持包罗非同质化资产、同质化资产在内的各类百般的数字资产。险些所有内容都可以在沙盒中标志，这为开拓人员增加了设计空间，玩家得到的款子上的刺激也让他们可以一连举办游戏。
固然7600在纸上实力更强，但NES的内存打点节制器芯片能发挥出游戏机的真正实力，大大扩展了机能。
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
