界说—尽量欧盟和美国回收沟通的禁锢加密要领，但仍存在一些差别，首先是界说。加密处事提供商在欧盟第五反洗钱指令（5AMLD）下得到“有义务的实体”的身份，等同于美国的“涵盖在内的金融机构”—两种界说具有沟通的目标，纵然加密处事提供商遵守每个监统领区中已成立的银行业法则。

进入同一篇章

值得留意的是，欧盟成员国可以像其美国一样在其国度立法中自由采纳更严格的反洗钱法子，在美国，只要不与美国联邦法令相抵触，就可以答允各州实施更严格的礼貌。

数据掩护—最后一个要害区别是对数据掩护的立场。在欧盟，《通用数据掩护条例》合用于按照5AMLD的划定针对AML / CFT收集的小我私家数据的处理惩罚，这意味着加密钱币生意业务所和钱包提供商有义务确保采纳适当法子来掩护他们从客户哪里收集的信息。迄今为止，尽量美国一些州开始呈现隐私法令，但美国尚未拟定任何联邦隐私或数据收集礼貌。

一些要害性的差别

立法合规性—美国有两个级此外礼貌：联邦和州。因此，加密处事提供商必需确保两个级此外合规性。值得留意的是，美国某些州的内地法令大概会为加密处事提供商提供宽免条款。对比之下，欧盟所有成员国的立法必需便是或严于5AMLD划定。

这样，欧盟和美国的相关部分可以更密切地监督加密钱币的用途。它答允防备将犯科资金放入金融系统，而且由于与加密钱币相关的某种水平的匿名性，，可以制止出于犯科目标隐瞒转账。

禁锢重点—5AMLD涵盖托管钱包揽事提供商和加密钱币—法币生意业务所，而美国联邦禁锢束度合用于生意业务所或加密钱币转账处事提供商，无论是否涉及法币。

对比之下，美国很多人猜测各州将很快效仿，并成立一个追踪实体实益拥有权的国度数据库。今朝，按照《美国爱国者法案》第314（b）节，只有选择性的FinCEN打算，答允金融机构在好处相关方之间（包罗其他金融机构和法律机构）共享有关客户实体的实益所有权信息，但仅出于以下目标：反洗钱和防备可怕主义融资。

另一个重要的工作是引入受益所有权法则。欧盟要求义务实体收集有关其客户实益拥有人身份的信息。

受益所有权 vs. 客户尽职观测

与欧盟雷同，美国也被迫对这种新兴资产种别采纳动作。2013年，金融犯法法律网络（FinCEN）首次为加密钱币行业参加者（主要是生意业务者和打点者）引入了表明性指南。生意业务者是从事-法币兑换业务的小我私家或实体，而打点员是从事刊行或赎回数字钱币的业务的人员或实体。

被称为“欧盟第五反洗钱指令”的法令于2018年7月9日生效，并将在2020年1月10日之前成为每个欧盟成员国的国度立法。在此之前，在大大都环境下，加密钱币并不在欧盟禁锢体制之内。

我们认为，欧盟对加密钱币的禁锢将带来同样的功效，即可以更遍及地应用于加密钱币市场，并有利于欧盟金融体系的不变。我们还认为，就像在美国各州一样，我们大概会看到从一个欧盟成员国到另一个欧盟成员国对加密处事提供商及其禁锢细节的严格水平的差别性。

跟着市场的成长以及成立在这种新兴资产种别之上的金融产物的不绝创新，办理该规模禁锢权限重叠问题的动力大概会越发明明。礼貌还为客户提供了必然水平的掩护，从而将信任范畴扩展到寻求操作受管束市场的靠得住处事提供商。

翻译：Maya

通过研究欧盟和美国的案例，我们可以留意到禁锢方法的明明相似之处。两个司法统领区都强调了加密钱币禁锢对付冲击洗钱和冲击可怕主义融资的重要性。早在6月，G20在日本的集会会议上强调了对加密资产的一些担心，并指出：

暴走时评：2020年1月，与已往十年对比，欧盟业务的禁锢名堂将彻底改变—这些变革将至少触及所有存储客户加密钱币资金或提供法币-加密钱币生意业务的处事商。不久前，《反洗钱条例》已扩大到欧盟的加密钱币托管人钱包揽事提供商和加密钱币—法币生意业务所。

除此之外，5AMLD要求欧盟成员国在国度民众挂号册上提供有关受益所有人的信息，这些信息应在欧盟一级互连，以促进跨境相助以及禁锢机构和金融情报部分的信息会见。

美国的做法有哪些值得警惕的处所？

尽量如此，两个司法统领区的目标都是在禁锢和创新之间到达均衡，以维护金融科技的技能进步。

“固然今朝加密资产差池全球金融不变组成威胁，但我们仍对风险保持鉴戒，包罗与掩护消费者和投资者，反洗钱（AML）以及冲击扶助可怕主义（CFT）有关的风险。”

与此雷同，美国也有“客户尽职观测”法则，该法则要求金融机构收集所有法人客户的实益拥有人信息。实际上，在美国，此法则并未直接涵盖加密处事提供商。尽量如此，加密钱币企业凡是将CDD法则视为其基于风险的要领的一部门。这也有助于满意财政相助同伴的期望。

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。