不外两者照旧有差异的，此次“夺权”争议的要害，，并非在于可否运用“成本的气力”改变既有的见证人（超等节点）名堂，而是期间的方法是否暗含道德风险——也即生意业务平台、矿池等毕竟是不是该保持管理中立，究竟它们动用的投票权其实源于用户的托管资产：
2. “还击黑客”照旧“行贿进攻”
由于汗青因素，社区对波场基金会所收购持有的这6500 万枚steem代币投票权抱有分歧，认为其并不该该直接参加社区管理，而且部门社区成员担忧波场基金会是“反扑性收购”，不会给项目带来久远不变的成长前景。
2月14日，Steemit前CEO兼连系首创人Ned Scott在社交媒体上公布将Steemit卖给了波场首创人孙宇晨——通过此次收购，波场基金会同时得到了相当大份额steem代币的节制权和投票权，固然两边并未果真详细涉及几多steem代币，但据称是网络建设早期因“预挖”争议，而被一直弃捐的6500 万枚steem代币。
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
