1月宣布的指南指出，岂论生意业务所内生意业务的加密资产是否属于证券或衍生品，只要该资产没有“即时交付到用户”，就必需遵守该国的证券法。当一家生意业务所“仅向其用户提供了条约权益可能某种根基资产的所有权”时，该生意业务所就需要遵守加拿大证券法。

尽量该抉择对印度的加密行业来说是利好动静，但当局仍然有大概颁布不友好的立法。

最高法院裁定RBI的禁令违法了印度宪法第19(1)(g)条，该条款保障了“从事任何专业可能开展任何职业、生意业务或业务”的权力。该法院尤其声明称，“通过公道的限制来克制某项生意业务或业务是可以接管的，可是彻底克制某项法令未作作声明的勾当是违法的，，” 违反了第19(1)(g)条。法院在作出裁决时指出，“世界上很多发家经济体和成长中经济体都审查了加密钱币，但没有发明任何有害的处所，甚至印度当局克制加密钱币的立法实验也还没有找到一个公道的支撑。”

翻译：Maya

跟着各国对其有效性，代价和靠得住性的庞大分歧，差异国度和地域的加密钱币法的二分法将继承下去。

韩国通过加密钱币法

暴走时评：差异辖区的法令之间缺乏统一性，这使得寻求扩大到新市场的加密钱币生意业务所碰着了很大的坚苦。固然一些国度正在拥抱和促进创新，但其他国度对和其他加密钱币的敌意更大。

CSA的指南使很多生意业务所都陷入了艰巨的田地，因为很多用户都习惯在同一家生意业务所内生意业务和存储资产，并且不会把他们的资产转移到线下钱包里。这种普遍操纵很大概会导致岂论相关资产是否属于证券或衍出产物，生意业务所都不得不遵守加拿大证券法。

欧盟AML礼貌此刻也可用于加密生意业务所

按照5AMLD，加密生意业务所必需开拓并落实KYC流程，及时监控生意业务并提交可疑勾当陈诉。另外，欧友邦度的金融信息部分，譬喻德国联邦金融禁锢局可能意大利财务部分，被要求收集与加密钱币所有者相关的身份信息。这引起了一些担心，认为加密钱币的焦点原则隐私性和匿名性会被粉碎。新的禁锢布局已经引起了一些震荡，迫使Bottle Pay等一部门公司封锁，Deribit等另一部门公司处于合规本钱以及对隐私的担心而迁移到欧盟以外的国度和地域。

欧盟的AML和CFT礼貌此刻也可以应用于加密托管商，譬喻钱包和生意业务所。1月10日，欧盟第五版反洗钱指令（5AMLD）正式生效。5AMLD把加密钱币遍及界说为“并非由中央银行或民众机构刊行或包管的代价的数字化表示形式，并不必然依附于既存的法币，而且不具有钱币的法令职位，但被自然人或法人视为一种互换前言，可以通过电子方法举办转移，存储和生意业务”。加密托管商也被列为5AMLD的“义务实体”，需要和其他金融机构面临一样的禁锢要求。

2018年4月，印度储蓄银行—该国的央行—克制所有受禁锢的金融机构与加密生意业务所成立业务往来。这条禁令之所以如此有名是因为陈诉显示其时险些10%的比特币生意业务来自印度。本年3月初，该禁令被印度最高法院推翻，申诉方是印度移动互联网协会，代表了几家加密生意业务所。

印度最高法院推翻印度央行“加密禁令”

1月，加拿大证券打点局（CSA）宣布了加密生意业务所指导目的，辅佐他们确定加密生意业务是否受该国证券法统领。CSA在2019年3月的意见征询文件表白，假如生意业务所内生意业务的加密资产属于证券可能衍出产物，则必需遵守证券法。该指南还提到部门生意业务所认为本身不受加拿大证券法统领，因为其产物并不属于证券或衍生品。

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。