抵牾的是，一旦一个特定垂直规模（譬喻不变币兑换）中的所有AMM进入互相的活动性池，所有这些AMM都酿成完美可替代品。所有的AMM都无法在分销方面举办竞争。（蓝狐条记：原因很简朴，因为在分销上的任何开辟，都同时为其他人做嫁衣）
由此看来，dForce社区并不必然非得通过津贴lendf.me产物来告竣这一点。（本日方才产生了分叉Compound的Lendf.me被进攻事件，DeFi世界安详第一，任重道远。）
可防止性的排位
5.抵押钱币市场——Compound/Lendf.me
让人惊奇的是，有人可以利用ETH作为抵押品，并从中生成DAI，并在Compound或Lendf.me上出借其DAI，然后利用DAI作为抵押品借入ZRX，并将ZRX卖出兑换出ETH……这只是在单个时间段内的单个生意业务。
· 津贴第三方出借人以低落利率。2）分叉要支付的资金
非托管的中心化限价订单簿生意业务所——dYdx、IDEX、NUO、0x
可是，此刻也很清楚，这个框架不足完整。为了领略这一点，让我们假定，Maker网络效应的独一来历是抵押品。富有的第三方可以分叉所有的Maker合约，建设山寨Maker生态系统，并存入数千万美元的抵押品来引导活动性。但，那又奈何？假如没有人想购置或跟山寨DAI交互，那么山寨Maker的系统是毫无用处的。
1）进入其他AMM活动性池，如Uniswap
固然在Compound中更大的活动性池答允更紧凑的借贷利率，可是，在生意业务为中心的AMM中，更大的活动性池为taker提供了更低的滑点。
基于上面的叙述，应该很清楚为什么Maker位居第二。假如DAI不具有活动性，在焦点协议之外不具有可用性，那么Maker协议就无法起浸染。这两个特征不容易被分叉，也很难通过津贴举办代替。
首先，所有的这些协议都受制于其底层区块链的约束，它们需要在这些链上结算生意业务，个中包罗非确定性的订单执行、高延迟以及矿工抢先生意业务。所有这些限制阻碍了活动性提供商，因此增加了滑点。
Synthetix是专注于合成资产生意业务的特定范例的生意业务所。生意业务所的可防止性凡是是其活动性。可是，Synthetix并不是传统的生意业务所，因为它并不提供中心化的限价订单簿（CLOB），而险些所有市场和加密市场的生意业务所都提供CLOB。
Kyber在已往12个月中成为最具有活动性的AMM，其主要原因是：
在竣事前，可以思量一下上述提到的内容对以太坊可防止性的影响。
有几种要领可以做到这一点。山寨Compound的团队可以：
· 支持Compound不支持的资产（譬喻USDT）
总体来说，还不清楚是否第三方聚合者会成为可防止性的重要来历。
Compound是一家自动做市商，尽量它是用于借/贷而不是生意业务。如此一来，大大都以生意业务为中心的AMM的可防止性都可以领略为跟Compound相当，除了cToken。
2.合成不变币——Maker
6.AMM——Uniswap、StablecoinSwap、Shell、Banco、Futureswap
*针对中国用户跟当地第三方举办集成
请留意，，排位只是猜测，因为它无法量化：
可防止性最主要的形式是真实资产<–>合成资产的桥。尽量Synthetix本日在操作Uniswap告竣这一点，山寨Synthetix的团队也很容易通过Uniswap、Kyber或其他免费的DeFi东西提供其本身的真实资产<–>合成资产的桥。（蓝狐条记：本质上也是通过资产可以实现的）
约莫一年前，我写了关于Layer 2资产如MKR（MakerDAO系统的权益代币）如安在无须许可和开放的情境中捕捉代价。在文中出格指出，“不行分叉状态”的存在是其代价捕捉的要害。就Maker的环境，很明明，其不行分叉的状态是支撑DAI借贷的抵押品（以ETH为主）。（蓝狐条记：这是Maker可防止性的主要部门吗？其他的协议不行以利用ETH作为抵押品吗？是不是DAI在差异外部协议中被广为利用才是真正的网络效应来历？）
尽量Maker/DAI和Compound/cToken可以做必然的类比，但它并非是完美的类比：建设DAI的独一来由是将其卖出并购置其他对象（譬喻更多的ETH）。因此，山寨Maker是没有什么用的，除非有一个山寨DAI的市场。（蓝狐条记：这里的意思是说，纵然可以做到再好，也无法提供更多的坚守，这是由它协议外的牵引力所抉择。不外，假如可以抵押其他抵押品，工作就纷歧样了，如Kava可以抵押并btc、ATOM、BNB等，这带来了其他的大概性。在某种意义上，这雷同于Compound和Lendf.me的干系）
有意思的是，Synthetix生意业务所的增长实际上受制于taker通过将其真实资产（如ETH）生意业务为合成资产（如sETH）来进入Synthetix生态系统的需求。如今，大大都用户进入Synthetix生态系统是通过Uniswap举办的，Uniswap上最大的活动性池是sETH/ETH。因此，尽量对活动性桥的需求限制了增长，但它反过来也是护城河：假如有人试图分叉Synthetix系统，那么首先需要先引导出雷同的活动性桥。（蓝狐条记：也就是说，首先要有雷同于Uniswap上这种较大的真实资产/合成资产的活动性池，这有必然的门槛）
之后，我会对这些网络效应的相对强度举办排位。最后，接头以太坊生态系统可防止的级别。
其次，我们思量一下cToken。cToken在某种水平上雷同于DAI。假如第三方应用集成cToken
*提供Compound不支持的产物（如USDT、imBTC、HBTC）
2）由于第三方集成会路由taker订单流
Maker可防止性的最强力来历不是MKR，可能支持DAI贷款的抵押品，而是DAI的活动性和可用性。DAI必需具有活动性，这样才可用。假如有人提取DAI债务（以ETH作为抵押品），假如没有活动性，DAI是没有什么用的。可是，可用性是活动性的超集。DAI的可用性来自商家的明明回收、来自其他协议（如Augur）、来自借贷协议（Compound、Lendf.me）顶用作为抵押品。DAI已插入各类第三方应用、处事以及基本设施中，这使其更有用和可用。
自动做市商（AMM）——Uniswap、StableCoinSwap、Shell、Bancor、FutureSwap以及Kyber
分叉Compound和在山寨的Compound中引导出活动性究难度有多大？
然而，在将来的处事版本中，Tornado Cash方针是支持隐私池中的隐私的资产转移（而不可是匿名化资金，这是当前可用的成果）。在这种模式下，成本会更有粘性，因为它不会那么快地分开系统。这将使匿名池增长更大，使其对大局限成本越发有用。
法币抵押的不变币——USDT
另外，高出某个点，更大的匿名池从边际角度并不重要。譬喻，跟着匿名集从500个地点成长到1000个地点，不清楚下一个边际用户是否会体贴这一点。谁会认为1/500不足好，而1/1000就足够好吗？因此，就今朝形式而言，Tornado Cash的可防止性不是那么强大。
Maker比Compound更具有可防止性。有了津贴预算，任何人都可以分叉Compound，且引导出借贷市场的内部活动性。可是，要想乐成分叉Maker不只需要津贴预算：它还需要DAI的活动性，以及协议外部的DAI的可用性。
Synthetix最重要的特征之一是，Taker在对抵押池生意业务合成资产时不会导致任何滑点，可是，活动性也是有限的，它是受制于系统的抵押资产量。这意味着活动性，具有可防止性，它主要是可用抵押资产的成果。
7.非托管中心化订单簿生意业务所——dYdX、IDEX、NUO、0x
· 引入更有利的抵押率和清算罚金
相对付上述的其他处事，大局限成本只会进入大隐私池的想法是奇特的。譬喻，假如整个隐私池只有1000ETH，那么，对付想匿名化9000ETH的人来说，这个池是不行用的，而且实际上它也对池中最初的1000ETH倒霉，因为最初1000ETH的所有者们大概不但愿个中90%的大概性都与别的一个9000ETH发生关联。
1.法币抵押的不变币——USDT
（譬喻，作为抵押品），这会让cToken在Compound焦点协议之外更具有可用性。这让出借人（cToken持有者）很难从Compound转移到其他山寨Compound的项目中。
Synthetix的网络效应跟Maker和Compound对比如何？
合成不变币——Maker
3.Mixers——Tornado.cash
将USDT放在第一位是因为它面对最大的竞争，依然比其最大的竞争敌手USDC局限大5-10倍。固然USDT具有争议，很显然，它具有很强的可防止性。Coinbase是该规模资金最雄厚的公司之一，但在已往18个月一直无法实质性地代替USDT。固然不变币清算所有大概改变这种排场，但此刻还为时过早。
1）分叉要支付的尽力
此刻，这些协议一起敦促了数亿美元的经济勾当，因此，对其可防止性举办推理是大概的。一种要领是量化和较量网络效应。可是，由于每个协议的底层动力都是奇特的，很难量化网络效应，由此，很难举办一一较量。
首先，让我们思量协议中的抵押品。跟山寨Maker和山寨Compound雷同，任何分叉Synthetix的人都可以自行成本化抵押其资产池，或津贴他人这么做。因此，抵押资产不太大概提供可防止性。
我将Tornado排在第三位，高于借贷协议，因为富有的用户，他们在这些协议中提供绝大大都资金，需要其他富有用户的参加。并且，因为财产并不是平均分派的（富有的用户相对较少），我估量市场大概仅仅能支持1-2个隐私市场，而不是像借贷和生意业务市场可以支持10+个市场。
一堆新的layer 1相继推出，我一直在思考以太坊的网络效应，以及构建于以太坊上的DeFi协议的可防止性。
然而，这对付Compound来说，工作并非如此。即即是第三方应用并不利用cToken，Compound依然有用。（蓝狐条记：cToken并不依靠外部的场景而保留。DAI需要外部场景需求才气保留。）
譬喻，假如这些协议/公司提供强力担保，能以最小滑点完成大量的不变币兑换，那么，衍生品生意业务所或者会开始回收其他不变币作为抵押品。如今，FTX在当地提供此处事；可是，假如活动性不变币清算所的存在大概会加快这一趋势，这大概倒霉于USDT。
几年前，我写了非主权Layer 1钱币（如和以太坊）的网络效应相关的文章。从当时起，基于以太坊的DeFi生态系统开始发达成长：通过操作一组DeFi协议，用户可以提取数亿美元的债务，这些债务由更大的成本池抵押。
Mixer——Tornado.cash
尽量Synthetix和Compound有相似之处，但由于真实资产和合成资产的桥的原因，我将Synthetix排在Compound之上。
尽量来自USDC、PAX、TUSD、GUSD、DAI的竞争很是剧烈，但USDT依然占据不变币高出80%的市场（以市值权衡）。这是USDT可防止性的最终证明。
显然，跟着时间的推移，所有AMM城市操作互相的活动性池。
可是，除了Compound内部活动性（以借贷利率形式）外，Compound还受到几种奇特形式的外部活动性影响，这大概会提供特另外可防止性。
USDT的可防止性很清晰：在加密生态中，它是最具活动性的资产，可以跟BTC比肩。所有主要的非美国生意业务所都在利用它，在许多衍生品生意业务所中被用作为抵押品，且在OTC生意业务结算中占据很大比例。
Tornado Cash在上述DeFi协议中是唯一无二的。其他公司专注于借/贷和生意业务规模，而Tornado聚焦于殽杂伙金，以最洪流平掩护用户隐私。
这些协议的可防止性跟中心化生意业务所的可防止性相当，尽量有一些不敷。
有几个团队正在致力于做不变币清算所的事情，个中包罗DeFi协议（如StableCoinSwap、Shell）；以及像Stablehouse这样的中心清算所。假如它们取得乐成，并由此淘汰不变币生意业务的摩擦，那么，这对USDT有负面影响。
他们通过如下两点实现：
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
