上一篇我们提到，Stafi在选择项目上，会对安详性有着重的思量。然而依旧有一些因素会影响到SC所打点的Staking Token的安详，譬喻Slash机制和原链大概产生的安详变乱。
小结
本系列第一篇中提到，在派息时点，SC会和原链通讯，获取收益状况，并更新各账户rToken的数字。对付Slash的环境，也如实同步。这意味着持有rToken的用户，在每个派息时点之后，rToken数量会产生两种大概的变革，大大都时候发明本身的rToken变多，也偶然会发明本身的rToken变少。
以上这些法子，有防范，有降损，有调停，是一个相对周全的风控体系，在这样一个风控体系的保驾护航之下，rToken呈现无法完全调停的，需要Staker来包袱损失的环境的风险是极低的，rToken对原生token的锚定是极其安稳的。这将使得人们持有rToken的意愿度增加，也使得开拓者基于rToken开拓衍生品努力性增加。在Stafi的实际运营中，这套机制将获得进一步的检讨和完善。
假如很不幸，SC已经支持的某个项目照旧产生了安详变乱，SC会启动应急降损机制，紧张强制赎回该项目标所有rToken，并姑且封停对该项目标Staking支持，在风浪平息后，通过管理投票抉择，是否规复Staking支持，以让Staker从头锻造rToken.
最大概粉碎这种一对一映射干系的，就是产生在原链上的Slash.我们一定要通过某种机制，去规复这种一对一映射干系。不然rToken对应的赎回权益将产生变革。
假如rToken变少，意味着上一个派系周期内，被Slash掉的金额大于收益。
在布局设计上，Stafi倾向于将保险作为保险模块作为一个Stafi的活动性处事中不行支解的一部门。Staker在通过Stafi锻造rToken的时候，保险将不是一个可选项，而是必选项。这样做的最大长处是，担保rToken的同质性（即每个rToken都代表了完全沟通的权益），便于畅通。
▶ 第二种，由原链验证人来包袱Slash损失
虽然，SC已经支持的项目，Stafi基金会也会不绝更新每个项目标安详评级，当某个已支持的项目安详评级低落，不切合支持条件时，基金会将提倡清退项目标动议，并通过管理投票来最终抉择。
▶ 第三种，通过保险机制来消化Slash损失
Slash的产生，往往是由于验证人的失误引起的，由验证人包袱Slash损失越发切合情理，在SaaS市场中，甚至有一部门验证者提供Slash保赔处事，不让委托人包袱Slash风险。
rToken最大的代价在于，可以作为Staking Finance中的基本资产，当rToken具备越发简朴且相对不变的金融属性时，会更利于衍生金融生态的繁荣。
前两种方法都有各自的漏洞，Stafi也在思量一个更妥善的方法，那就是引入一个“保险者”的脚色来办理Slash导致的rToken脱锚。可以成立一个保险合作池，在给Staker派息的时候，监禁一部门进入保险合作池，当Slash产生时，从合作池中转移付出，补足被Slash掉的金额，规复rToken与原生token的锚定干系。可能由系统内脚色，好比SSV负包管险任务，在给Staker派息的时候，监禁一部门保费，给到SSV。当产生Slash时，由SSV从本身的抵押的FIS中拿出一部门来购入原生token，补足因Slash而发生的亏空,SSV负包管险的长处是，SSV的抵押金起到了双重浸染，既充当了处理惩罚多签账户资产的担保金，也充当了保险赔付池的成果，最大化了SSV抵押金的资产代价。
面临这种风险，Slash风险小节中叙述过的保险机制是同样合用的。在必然范畴内，由保险人包袱损失，超出保险范畴，Staker包袱损失。
▶ 第一种，Staker包袱Slash损失
原链安详风险
对付原链安详风险，Stafi已经有一套很好的防范机制，就是在选择项目时，举办充实的考查，在本系列第二篇中有具体叙述。
第一，不把鸡蛋放在同一个篮子里，SC会尽大概分手的选择多个验证者，而不会把配额会合在单个或少数验证者手里，这样做低落了Slash产生时，，所能带来的影响。
验证者配额打点
Stafi思量过三种处理惩罚方案：
一个设计公道的保险机制，可以或许应对绝大大都的Slash风险，但不得不说，任何保险机制都不行能是无限赔偿的。我们不能解除，在原链上产生稀有的，变态的，超大额度的Slash。当产生这种环境时，在保险赔付的极限范畴外，其余的将不得不凭据上述第一种方法，由用户包袱。虽然，这种概率是极低的。
需要留意的是，SC的派息是均一化处理惩罚的，假如Slash掉的金额大于收益，导致rToken淘汰，当前项目标每个Staker城市发明本身的rToken变少了。
原链有大概因蒙受进攻可能自身bug发生错误的生意业务数据，错误的生意业务数据自己大概导致多签账户里的Saking资产意外淘汰，别的，为了处理惩罚错误数据，原链项目方大概采纳回滚的法子，回滚行为也有大概导致多签账户中的Staking资产意外淘汰。
尽量实际生意业务中，rToken和原生token有大概不等价。rToken和原生token固然有锚定干系，但资产属性差异，rToken具有原生token不具备的生息属性，原生token具备rToken不具备的纯Layer1安详保障。赔偿终究照旧亡羊补牢的机制，我们也应该思量到，用一套要领去低落Slash的风险，由于Slash风险主要出自验证者的不类型操纵，所以最焦点的是要做验证者配额打点，也就是说我们要给各个验证者别离委托几多个token。
原链安详风险打点
可是rToken和SC中锁定的Staking Token是1：1等量的，一个rToken对应了一个原生Staking Token的赎回权。倘若这点产活跃摇，则会动摇rToken的代价基本。
假如有成熟的第三方保险提供方，Stafi也会思量直接接入。
这是最简朴的处理惩罚方法，纯真思量Stafi协议自己问题不大，可是对付基于rToken来研发衍生应用的开拓者，会造成必然困扰，开拓者不得不思量rToken大概的淘汰，带来的连锁回响。
Slash风险
第二，当某验证人产生Slash时，SC会先紧张打消在该验证人名下的委托，以制止损失的扩大。与此同时，该验证人的配额将立马被调解为0，只有在该验证人平稳运行高出必然周期后，SC会慢慢规复该验证人的配额。
我们还应该思量到，大概导致多签账户里的Staking Token淘汰的，不止是Slash。
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
