对加密钱币初创企业而言，该项裁定固然并不能限制SEC要求企业返还通过ICO筹集的资金，但至少可以制止SEC在禁锢进程中对他们追缴高出利润以外的所得,进而将损失节制在必然范畴内。
其一，对SEC的犯科所得追缴权力提出质疑。
对付此项裁定，一些证券法专家认为这是当局的重挫。
美国证券生意业务委员会（SEC）的禁锢一直是初创企业的恶梦，，禁锢的不确定性使得在美的ICO项目变得异常坚苦。本年年头，重复挣扎的Telegram项目最终被迫停顿，多个被认为具有庞大潜力的ICO项目因被SEC认定为“刊行未经注册的证券”而胎死腹中。司法实践中，法院大都必定了SEC的禁锢思路，并对其惩罚法子持默认立场。然而克日，美国联邦最高法院在一起讯断中，维持了SEC对犯科所得的追缴权力，但对犯科所得的追缴范畴作出了明晰限制。
佳偶二人对该讯断不平，向美国联邦最高法院提起上诉，上诉来由主要分为两点：
该当留意到，《萨班斯-奥克斯利法案（Sarbanes-Oxley Act）》中赋予了法官在公正考量的基本上赋予SEC相应的法律权的权利：
“这一抉择颠覆了美国证券生意业务委员会数十年来的老例，并限制了美国证券生意业务委员会在联邦法院追缴犯科所得的本领。出格是，SEC将不再可以或许要求被告直接向美国财务部而不是受害人付款，付出他人收到的利润或付出因违反联邦安详法而得到资金而正当发生的用度 。”
显然，索尼亚-索托马约大法官基于投资者掩护的初志而做出的裁定与法案所秉持的公正原则是一致的。
其二，对追缴数额提出质疑。
事实上，追缴犯科所得已成为民事案件中常用的手段，在已往对加密钱币初创企业的ICO禁锢中也均采纳了沟通的惩罚法子。可是美国联邦法令以及国会并没有明晰赋予SEC犯科所得的追缴权力，因此被不少人诟病该项处罚性法子已成为SEC滥用禁锢权的东西。
索尼亚-索托马约大法官暗示，索要抵偿并不是纯真的剥夺被告的犯科所得，主要目标是对受害者给以赔偿。可见，法官处于掩护投资者的目标必定了SEC的犯科所得追缴权力。可是，当犯科所得已经难以从头分派给受害者时，SEC是否有权将犯科所得收入国库，仍值得商榷。
SEC的犯科所得追缴范畴应以涉案净利润为限
尽量国会授权对股票欺诈行为处以罚款，但它并未赋予SEC追缴资金的权力。
前美国证券生意业务委员会状师尼克·摩根（Nick Morgan）说：
这2700万美元中的大部门都花在了获取工业和核准该中心的事情上，他们从中取得的净利润只有800万美元。
美国联邦高档法院最终以8票对1票裁定支持了SEC的追缴抉择，但限制了SEC在不思量和扣除正当业务用度的环境下追缴犯科所得，并裁定追缴范畴应不高出违法行为的净利润。
2016年，Charles Liu和Xin Wang佳偶以在美国成立一所癌症医疗中心为由，向50名中国同乡筹集了2700万美元的投资款。但资金筹集完毕的18个月后，癌症医疗中心并未动工，且佳偶二人将全部筹集金钱转入了其位于中国的企业及小我私家账户中。鉴于佳偶二人的欺诈行为，SEC对其提起了民事诉讼。联邦地域法官和第九巡回上诉法院同意了SEC的意见，维持800万美元的民事罚款，并要求退还全部2700万美元。
法官可以赋予证券禁锢委员会行使它们认为切合公正接济原则的法律权，资产追缴是传统意义上被视为公正的办法。
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
