关于平台经济规模反把持的须要性，相信各人都很清楚，所以本文不再阐述该不应反把持，为什么要反把持这一类问题。本文后续所有概念，都是基于一个根基前提——平台经济规模反把持是须要的。

既然平台经济规模反把持势在必行，那么我们独一需要接头的话题就是应该如何反把持。要答复这个问题，我们需要从平台经济形成把持的基础原因入手。固然把持的形式各有差异，但所有把持都有一个配合的特性，那就是把持者通过政治、法令、技能、资金等手段配置了竞争者进入障碍。所以进入障碍是所有把持经济体形成把持的配合因素。基于这个前提，我们需要进一步阐明形成“进入障碍”的详细原因有哪些。

有些把持对整个社会经济是有长处的，所以获得政治和法令的掩护。好比专利权本质上也是一种技能把持，，可是只有掩护这种技能把持才有利于勉励更多人努力参加发现缔造，再好比电网公司，固然本质上也是一种把持，可是假如当局勉励其他竞争者在每家每户都布设差异公司的电线，让消费者自由选择，那对整个社会经济会造成极大的资源挥霍，所以通过价值管控的方法来掩护消费者的权益是更高效、更公道的。因此，本文后续的概念接头的“进入障碍”不包罗这些行政方面和法令方面的障碍。

形成进入障碍的原因有许多，可是缩小到平台经济的领域，形成“进入障碍”的主要原因就是资源高度会合。

以此刻的外卖平台为例，95%以上的市场份额都会合在美团和饿了么，这两家平台拥有绝对的资源优势，新的外卖平台要想进入市场参加竞争，了局一般只有两种：要么破产，要么被收购。这样一来，整个外卖平台规模就剩下两家主要竞争者——到这里许多人就会有个疑问：就算只有两家，消费者也是可以自由选择的，他们彼此竞争也不会损害消费者的权益啊？假如然是这样，那虽然好，可是这两家巨头不会这么傻，他们不会恒久做着两败俱伤的工作，要想互相都成长得更好，最终两个平台会告竣某种协议（可能是某种默契）——各人都别贬价，这样对互相都好。到这里，我们可以得出一个结论：资源太过会合一定会形成把持。

资源太过会合是平台经济成长的一定趋势，因为平台的本质就是一个举办资源整合的中介。只有不绝把更多资源会合到本身的平台，才气得到更大的竞争优势，同时能让平台的效率更高。假如通过行政手段和法令手段限制横向吞并和横向并购倒是可以办理资源太过会合的问题，但这样做又违背了自由竞争的市场原则。因此，通过行政手段和法令手段直接限制平台把持是不行取的。

作为平台，资源整合是它固有的特性。这意味着什么呢？这意味着没落了资源聚积这一特点，本质上就便是没落了平台。所以，要想消除平台经济资源高度聚积的特点是行不通的。我们只能换一个角度思考。既然我们不能从平台自己入手，那从外围寻找办理方案就是一个不错的选择。我们不能抑制平台高度集聚资源，可是能不能成长一些不需要平台这其中介的经济体系呢？谜底是必定的。因为今朝已经有这样的经济模子存在。

说到这里，许多人应该已经想到了，我们所说的不需要平台这其中介的经济模子就是区块链。在区块链的经济体系中，张三要把对象卖给李四，不需要颠末淘宝，不需要颠末京东，也不需要拼多多，他们可以点对点完成生意业务。回到开始我们说的外卖平台问题，点外卖的人和餐馆之间的生意业务也不需要颠末外卖平台，而是他们之间直接点对点完成生意业务。再以银行为例，假设张三有融资需求，但李四有投资需求，通过区块链技能，他们不需要银行这其中介，李四可以直接把资金借给张三利用。在这些例子中，每一笔生意业务都不需要颠末一其中心化的平台。所以平台经济的把持职位自然也就不能形成。

综上所述，我的结论是不能通过行政手段和法令手段直接抑制平台把持，应该采纳替代性计策，勉励成长基于区块链技能的去中心化经济体系。固然这个进程会较量长，但它是一个可以从基础上办理平台经济把持问题的可行方案。

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。