Twitter的首创人杰克·多尔西（Jack Dorsey）已在2006年3月21日发出了他的第一条推文，称“只是配置我的推特”。

此刻，此推文是通过Polygon（以前称为Matic）的第二层在以太坊上的令牌，因此人们可以交易令牌。

令牌自己不外是一个与该特定NFTed鸣叫相对应的独一编号。

杰克·多尔西（Jack Dorsey）与此相关，因此我们可以确定这是他的NFT，但到底为什么有人要呢？

孙公理（Justins Sun）想要它，是因为它能使他得到这篇文章，并使Tron保持在气氛中，可是有许多人在他之前出价。

此刻每小我私家的第一回响是这很愚蠢，只是亿万大亨在我们凝望的同时玩着新玩具。 一点润滑脂就风行了。 这也是我们的第一个回响，因此我们将很是尽力地看看这一切大概不是很愚蠢。

假如此推文位于区块链上，，而且我们先定居金星，然后定居在Alpha Centuri，那么这将是少少数可以或许保留的推文之一，假设当时推特会被更酷的对象所遗忘或代替。

曾经有过很是稀有的环境，我们大概完全误解了，可是在某些很是稀有的环境下，互联网档案馆并不行靠，可能有这样小的基本。

档案显然是一个网站，一个具有打点员的数据库处事器，打点员可以执行他想做的任何工作，包罗变动档案。

因此，假如我们认为在足够长的时间范畴内并假设以太坊区块链可以保留，那么这个NFT很有大概是某种人工成品，就像那辆发明的罗马战车一样。

假如那辆战车被拍卖了，那将具有庞大的代价，因为在您的宫殿里存放那辆车真是太酷了，而这也很酷，因为这已经有2000年的汗青了。

个中没有几多是因为像人类的影象倾向于扬弃许多对象，所以集团影象也由于未知的原因而完全扬弃了战车，但最终我们获得了汽车，因此在罗马很是普遍，酿成了没人想要的对象，然后因为此刻已经不那么普遍了，所以就像人们所说的那样，这是人们想要的。

因此，美联社多年来开始对NFT事实举办尝试大概会很有趣，可是拥有事实意味着什么呢？

为什么这辆战车如此有代价，但它的沟通复成品大概仍然有代价，而在同一程度上却无处可寻？ 是什么让原始作品出格与众差异？

好吧，我们谁都没有在古罗马住过，所以怎么说呢？不是一个有很大想象力的人在17世纪发现了整个罗马的对象，人们认为它是风凉的，可能为它而犯错的，可能最终健忘了它的存在。只是某小我私家的理想罢了，此刻我们将其视为真实的对象吗？

虽然，这辆战车以及很多雷同的文物并不是说，有一辆罗马车，而且有战车。

由于伪造品的显示不如原始品那么多，因此伪造品的代价不如原始品那么大。

因此，由于它的展现，原件是值得的。 揭破的内容越罕有，越重要，那么它的代价就越大。

杰克·多尔西（Jack Dorsey）的愚蠢推文不是2000年的战车。 那么，这对象在屋子上到底值几多钱，可能什至有什么代价呢？

谜底大概是因为我们大概正处于发明某些对象的阶段，我们在很洪流平上不知道发明白什么，甚至基础没有用，因此每小我私家都有点在意粉扔在墙上。

只是一个独一的ID？

假如在技能层面上更公道，则此tweet令牌化将越发令人欢快。 据我们所知，图形自己凡是不在区块链上。 区块链上只有独一的ID，即令牌。

因此，现实地讲，假如我们思量的是2000年，那么NFT不行能以本日泛起的形式保留下来，因为我们可以公道地假设保留的独一一件事就是独一的数字，而不是图形。 只有这个：

可以将图形（即带有时间，日期和内容的推文自己）散列到IPFS，但在这种环境下，它们不会在其网站上表明它们简直切位置。

散列可以证明精确性，但不能确保可用性。 因此，spez无法变动内容，可是他可以通过拒绝处事举办审查。 除非是在IPFS上，在这种环境下，问题将继承存在吗？

由于该空间具有潜力，因此在此很是早期的尝试阶段大概值得进一步叙述。

NFT的潜在根基代价

首先，我们可以做出的最简朴的区分是在数字资产和实物资产之间。 将后者带到前者往往会带来后者的所有问题。

我们可以在区块链资产和数字资产之间做出另一种区分。 该推文是一种数字资产。 哪里的UTF-8大概包括可领略的文字，甚至是ascii艺术，因此大概是区块链资产。

区块链资产自然是有代价的。 您可以复制它，但不能完全复制资产，这是另一种游戏。

这很有代价，因为它位于区块链上，而且据我们所知，今朝还没有任何标志化形式的资产，因为假如我们从观念上甚至基础不知道如何做到这一点，这是极其坚苦的。

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。