尽量人们普遍认为中国当局与这些评级有关，但事实并非如此。
“但这种行为很难证实。这是在中国——在这里，为人情买单是很泛泛的事。假如他们没有与名单上的一些项目告竣某些协议（或好处干系），那会颠覆我的三观”，当我问及我的假设是否公正时，Yorke这样汇报我。
不幸的是，这种评级投资的做法已经深深嵌入了当前的金融体系，因此，这或多或少不行制止地会渗透到数字钱币行业。我只想说，这种评级的劣势早就有了定论。之前，当信用评级机构对AAA评级的证券和债务东西举办评级之后，它们很洪流平上促成了大衰退和2008年至2009年的次贷危机。
总言之，我们很难相信这些评级是客观、专业的。人们对Weiss评级公司的加密钱币评级也有同样的迷惑。在最近的一次更新中，Weiss别离将EOS、XRP和比特币排在前三位。单凭这两份清单之间的差别(EOS除外)，就足以看出，这是一种不认真任的投资评预计策。为什么我们要听那些没有暗码学履历的人汇报我们哪种数字资产是最好的投资?
同时，看一眼赛迪的百度百科页面，就可以清楚地相识到，该公司是一家独立的媒体和IT咨询公司。
中本聪缔造比特币是为了规避传统金融的问题，而不是延续它们。所以，不要太在意这些评级，这些排名既不是来自中国当局，并且也不是来自传统金融机构。
固然“基本技能”和“合用性”也在这些尺度之列，但该评级并没有给出这些项目在公链中的优势甚至相关性背后的来由。譬喻，当像EOS、TRON和NEO这样的中心化项目险些不能被认为是区块链时，人们怎么能承认个中一些项目标底层技能是区块链行业中最好的呢?
无论如何，思量到这些评级的选择性，在排名前10的项目中，有6个主要是中国公司，这样就一点也不奇怪。
评级并不完全公正、客观纵然排名“越发官方”，也很难更严肃地看待它。但由于这不是官方的排名，我们将重点接头改成为什么我们应该不那么严肃地看待这个排名。
这种误解还大概源于这样一个事实。2018年夏天首次推出评级时，中国媒体将其信息源描写为来自中国工信部。在《南华早报》的一篇题为《中国家产和信息化部将发布区块链项目评级——个中包罗了比特币》的一文中，记者Amanda Lee写道，赛迪深耕区块链行业，同时也称它是一个“当局支持的机构”。
“哈哈!中国当局说我通证和黄金一样好!孙宇晨是救世主! 让我们一起土大木（To the moon）！各人都是百万大亨！”很多人对这些排名的回响大抵如此。为什么中国当局会核准这些评级？这让人很费解——因为同样在这个国度，场外OTC生意业务已经被克制，并且当局对数字钱币凡是采纳了一个较为强硬的立场。但不消太担忧，因为这些评级并非郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
