纽约高院在本次裁决中认为：固然其现阶段无意对Tether举办定性，但由于Bitfinex未能证明NYAG的本次观测明明不公道或是毋庸置疑地超出了《马丁法案》的领域，而且未能援引任何判例证明Tether不受《马丁法案》统领，因而驳回了Bitfinex动议中对“标的统领权”提出的异议。
2、若继承NYAG的观测和取证，大概最终对Bitfinex作出奈何的裁决？
NYAG则回应称：证据显示早至2015年1月——远早于Bitfinex处事条款改观时间，直至上述处事条款改观之后，Bitfinex及Tether都与纽约住民保持着“实质性的接洽”。有证据表白两家公司：
本次高院对付“实质性接洽”的判定，实为在这个问题上表白了相应立场。禁锢会以实质上的生意业务作为讯断基本。而美国作为判例法国度，该讯断大概影响后续相关案例的讯断偏向。
上述条款赋予了NYAG在按照《马丁法案》提告状讼之前向最高法院提出版面申请，要求传唤、问询被指控牵涉欺诈行为的人员并要求其提供相关文件的权利。NYAG也正是按照了这个条款，提出了观测Bitfinex的要求。
现阶段Tether的美国银行
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
