最终，怀特声称无法遵守法庭呼吁的依据是，郁金香信托基金中存在一个加密文件，个中包括重建怀特比特币持有量所需的信息。我认为这个文件是不存在的。怀特博士说这个文件是一个加密的压缩文件，包括多个子文件。他立誓，“每个文件都有一个差异的计较加密密钥......这是一个分层系统，基于文件散列和原始加密密钥的组合——有各类百般的方案，多个沙米尔方案。”怀特博士作证说最外层的文件有15个密钥片，只需要8个密钥片就可以解密这个文件，可是他只有7个密钥片。(“15其中的8个是我们正在接头的从头生成所有地点的要害”)。在调查了怀特博士的行为举止，以及缺乏其他可信证据证明这份文件的存在之后，我认定，证据证明这份文件并不存在，同时怀特博士的证词是存心假造的。

需要认定的事实是，怀特博士事实上无法推行遵守法庭呼吁这一点是否获得了优势证据的证明，详细说，怀特博士是否证明白，用来确定他在2013年12月31日所持有比特币的证据是在一个保密信托的文件中加密的，并且怀特博士今朝没有(也无法得到)密钥。支持这一假设的证据是（1）怀特博士的证词和（2）史蒂芬·考夫兰的证词。

需要增补说明的是，在本法庭呼吁发出后，原被告两边于9月17日配合提交了一份延期申请，来由是“两边正在就息争举办真诚而遍及的会谈，并已就息争的根基原则告竣了一项不具约束力的协议”。相信这一息争会谈希望与这份法庭呼吁给被告造成的压力不无干系。一旦告竣息争，原告撤回诉请，措施终结，则本法庭呼吁将成为本案最有代价的一份司法文书。

直到本日，怀特博士仍未遵守法庭在5月14日和6月14日宣布的强制性证据开示令。相反，如上所述，证据表白，他表示出存心和恶意阻碍的行为模式，包罗提交不完整或欺骗性答辩，提交虚假声明，存心提供虚假的信托文件，并在听证会上提供伪证。怀特博士的行为使原告无法得到法庭认定与本次诉讼有关的证据，即原告主张的怀特博士和戴夫·克莱曼为开拓比特币技能和开采比特币成立了合资干系。

这个案子的功效与怀特博士有很大的好坏干系。假如原告胜诉，怀特博士将损失数十亿美元。这给了他一个强大的念头，不去提供他持有的比特币。只要相关地点保密，他就可以在原告找不到的环境下转移比特币。究竟，比特币是一种匿名网络钱币。

此刻转向怀特博士的证词。

3月4日，两边提交了连系披露备忘录。他们指出，原告的第一项文件出示请求仍然存在争议。听证会于3月6日进行。两边将证据出示问题推迟到下一次听证会。原告表明说，他们正在修改与怀特博士的比特币持有环境有关的文件出示请求，“我们已经做出了选择，我们回到2013年，也就是戴夫归天的时候。法官大人，您将有时机听取两边的意见，但我们是在说，请向我们提供那一天的信息，然后我们从哪里开始向前追查”。另一场证据开示听证会定于3月14日进行。

（3）怀特博士在戴夫·克莱曼归天之前开采的所有比特币都是合资干系的工业；

徐凯状师：本案有两位法官。个中布鲁姆（Bloom）为district judge，即联邦地域法官，是经选举而正式录用的法官。而莱恩哈特（Reinhart）为magistrate judge，译为治安法官、下层司法官员。本文译为联邦司法官，为依据1968年《联邦司法官法案》（《The Federal Magistrates Act》）配置的联邦下层司法官员，可以行使联邦法官的部门但非全部职权。我们可以在本文中看到，有些职权如判处当事人蔑视法庭，联邦司法官Reinhart不能独自裁决，需要陈诉给联邦地域法官Bloom。本呼吁由联邦司法官莱恩哈特签发。

（2）怀特博士在戴夫·克莱曼归天之前缔造的任何比特币相关常识产权都是该合资干系的工业；

首先，我认为，怀特博士主张他事实不能推行法庭呼吁但他并未完成证明责任。

同样，怀特博士有许多不说实话的来由。最值得留意的是，怀特博士大概但愿阻止原告(或其他人)发明他的比特币宝藏。别的，有证据表白，在2014年前后，澳大利亚税务局对怀特博士的公司举办观测时相关文件被变动了。也许怀特博士在这里的证词是基于他在澳大利亚税务局观测中采纳的某些法令和事实态度，他此刻无法抽身。

接济法子

以下略去与法则第37条有关的案例援引及表明内容。

我得出以下结论，每项都将在下文进一步表明。

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。