4.SEC的禁锢趋势
Telegram认为《Gram购置协议》组成投资条约，属于证券；可是Gram是钱币，可用作商品或处事的互换前言，不组成证券。
SEC克日对Block. One违规代币刊行的惩罚只涉及民事罚款，而未要求其注册或申请宽免注册证券，也未对其采纳其他动作。
基于上述，笔者领略，代币是否组成证券，与代币发生之前是否回收了SAFT等预售协议布置、是否已经遵守了条例D没有干系，主要照旧取决于代币自己的成果和用途，SEC会按照证券法、现有的“数字资产投资条约阐明框架”等对代币性质举办认定。
(2)投资人的索赔主张
笔者领略，假如Telegram但愿更正，按照条例A+申请果真刊行证券或者是一条出路。可是，正如笔者此前在关于Blockstack及YouNow这两个利用条例A+刊行证券代币的案例阐明文章（请拜见《在Reg A+下举办STO的合规问题启示录》https://www.8btc.com/article/401514，以及《又一例RegA+下的STO申请，这一次有什么差异？》https://www.8btc.com/article/441138）中所提到的，走上这条路将面对并需要办理不少的合规性问题，大概会对Telegram预定的主网上线时间表、对现有投资人代币发放理睬的兑现、以及现有投资人原有的退出布置造成较大影响。
SAFT等预售协议当初在ICO高潮中呈现和流行的主要原因就是其设计者声称通过该等协议布置，可以制止将来代币刊行时需向SEC证券注册，可是其正当性和有效性从降生之日起就多有争议。对此，SEC没有正面必定或否认，但一直持有透过现象（协议）看实质（代币成果）的禁锢立场，此次SEC在Telegram告状书中明晰表白了其对《Gram预售协议》和Gram性质的观点，以实例显示SAFT等布置不是宽免将来代币刊行或交付注册的护身符，假如代币自己缺乏实用成果，而具备证券特征，利用SAFT最多大概安详一时，难保安详一世。
1.有关SEC的通告及告状书请见
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
