说了这么多，简朴归纳，就是“会有什么变革？”以及这些变革会带来什么。预测技能的将来，依然是一个高度不确定的工作，可是至少比“这就是个玩具”更靠谱。

Benedict Evans给出了一个技能预测的尺度，看这项技能是否有清晰的蹊径图能一步步实现。

你看，预测技能的将来是一个很是精妙坚苦的活。假如你说，“这就是个玩具，没前途”，其实没啥预测性的意义。可是假如你说“人们常常低估看起来像玩具的技能”，其实也没啥预测性的意义。

以莱特航行器和贝尔火箭带为例，两者都是原始的航行装置，看起来贵，贫苦，危险，不实用。莱特航行器第一次航行只有200米远，贝尔火箭带只能飞21秒。

与此相反，贝尔火箭带险些没步伐改造，这种喷气式单人火箭没法办理大量耗能的问题，假如要飞的久，就得携带大量能源，在其时是无解的（此刻依然如此）。

有时候蹊径图是分步走的。一个玩具很难一次性酿成一个巨好用的东西，可是可以分步实现。飞机如此，PC和智妙手机也是如此，他们都有本身的阶段性踩点。

有些时候蹊径图估量的禁绝确，好比自动驾驶， 2013年呆板进修大成长的时候，各人都觉得这条路就能通向完全的自动驾驶，到此刻我们发明，剩下的一小段旅程，其实是最难走的，甚至大概靠现有的技能走不到。没准我们就是新一代的马克沁，得等新的内燃机呈现了。

两者的区别在于，莱特航行器在一开始就有清晰的改造蹊径，我们知道怎么做就能让它变得更好，事实也是如此，六年后，飞机就能奔腾英祥瑞海峡了。

尚有些时候，原来不行行的，会溘然变得可行。19世纪末，马克沁机枪的发现人也在研发飞机，万事俱备，就差一个又轻又强力的引擎，惋惜其时的蒸汽机做不到，直到厥后有了内燃机。我猜轻量级的可控核聚变一旦乐成，单人火箭背包应该会大成长。

然而，莱特航行器最后成了此刻天天都在用的飞机，贝尔火箭带则照旧玩具状态。

有时候蹊径图上写着“再等20年”，这是给那些生早了的技能用的，好比上世纪的VR和Newton。你可以说跟着摩尔定律，这些技能早晚会变得实用，所以它照旧有清晰蹊径图可以遵循的。

因为这种论断没有新的洞见。按化学家泡利的说法，，它甚至都不是

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。