当我们的经济行为通过网络而逾越了疆土之后，我们应该如何成立一个网络上的，基于暗码系统的政治体系。这也是为什么许多人，包罗很多社会精英，都支持 EOS 的一个重要原因。他们习惯了人类社会现有的政治模式，自然地延伸到网络世界。所以我认为这条路是有摸索代价的。只不外，这个历程太巨大，不太大概在几年内就能建成一种网络上的成熟政治体制。我们人类在线下的政治体制演化了几千年，到今朝为止尚有许多的问题。网络上的政治体制还很遥远。

这内里存在三个难点问题。

第二个原因，是许多人认为 PoW 这个机制设计的很是好，它让每个参加挖矿的人从自身的经济好处出发，每小我私家凭本身的私力守护本身的好处，就可以维护整个系统的正常运行，所以也不需要社区管理。

算力大战发作后，尽量最初的两三天吴忌寒一方的 ABC 版本在算力上有很大的优势，可是澳本聪一方威胁说会在至少在两年的时间里一连动员进攻。这将导致整个 BCH 系统处在恒久的不不变状态，对整个 BCH 社区将是致命的冲击。但最终，ABC 版本取得了胜利，因为 ABC 团队在代码内里加了重组掩护机制，配置 10 个块的转动查抄点。这样一来，假如有人动员 51% 算力进攻，放出一条高出 10 个块的进攻链的话，节点是不会承认的。因此，进攻者不能重组 10 个以上的区块，生意业务所就可以安心地接管 10 个确认，进攻就没有结果。

第一个原因，比特币的系统成立的基石长短对称暗码，非对称暗码重大的意义在于，你可以发布公钥作为你的身份代表，用私钥签名，任何人都可以在不知道你私钥的前提下验证你的签名的正确性，这种环境下，我们就不需要任何中介来确定我们的权利，这就是所谓区块链去中心化基础的来历。为此，许多人认为去中介也就不需要社区管理。

比特大陆在这个分叉中受到有组织、系统性的舆论进攻，但自身对外宣传较少，舆论上很是被动，以至于在这次分叉之后，还被外界看成是造成行情下跌的祸首罪魁，在 BCH 社区的影响力也有所下降。

所以许多人说比特币是没有社区管理的，但其实是一直有的，而且实验过许多方法，可是不像以太坊和 EOS，它会有一个共鸣的法则，比特币到今朝为止都没有一个各人有共鸣的社区管理的法则，包罗第一次分叉也是这样。

从比特币降生到本日，已经刚好十年了，中本聪设计的这套根基的经济和政治构架颠末十年的尝试，或许已经可以证明白这套系统的技能和经济逻辑根基可行。接下来的十年面对的主要问题将是社区管理问题。从 2017 年的分叉到 2018 年 BCH 的分叉我都深度参加个中，我能深深的感觉到，2016 年今后数字钱币已经从尝试室的阶段（技能完善的阶段）到了主流社会的阶段，进入到主流社会今后，它拥有了越来越大的经济局限，触及到了越来越多人的好处，也带来了许多经济和社会的影响，所以必然谋面对更多的巨大问题，首先面对的就是去中心化系统的社会管理问题。

比特币旨在成为全球的经济基本设施——钱币，而这个钱币如此之重要，以至于绝对不能让任何一个组织可能小我私家对它有绝对的影响力。弗里德曼曾经说过：「钱币如此重要，以至于不能把它交给当局。」比特币恰好适应了这种系统，可以或许成为一个全球化的钱币，因此必需实现去中心化，可是去中心化不是方针，而是一种手段，用来实现一个相当稳健的，可以或许逾越各类社会政治气力的经济系统。为了实现这个目标，必需只管把人们的社会特征、政治因素剔除，比特币在这方面已经做的很好了。

在比特币规模，各人最认同的一种管理模式，包罗在 BCH 内里也是，就是算力投票，让出块的矿工在区块里标注是否同意某个提案，这是较量常用的投票方法。这种方法之所以可以获得支持，或许的逻辑是这样的，矿工的算力是一种沉默沉静本钱，不像持币者可以随时卖币走人，而矿机是不行能随时变现的，所以他必需当真投票，尽大概去推断用户的需求，面向市场，尽大概使本身的投票可以或许为钱币的上涨带来大概性，这样担保了市场和系统的一致性，这一看，逻辑是通的，虽然，这仅仅是逻辑上，其实现实中还存在许多问题。

最近 BCH 分叉今后，我最体贴的问题是去中心化的社区管理问题，下面我将从差异的角度去思考这个问题。

直到 2016 年 7 月的比特币拥堵事件，给了我一个庞大的攻击。在那之前我一直认为中本聪设计的系统用去中心化的方法可以或许实现自我的不绝完善。可是当拥堵真的产生了，我才开始猜疑，为什么这个系统会拥堵。为什么这个工作对我来说那么重要呢？大概各人还不太领略，因为我以前的逻辑很是清晰，我认为比特币的布局设计的已经可以合用于一个钱币体系，当越来越多人去用它的时候，它的不变性也自然是越来越强的。经济规模常说的一句话，大而不能倒，当全球的人都在用的时候，它其实很难被杀死，所以之前我也不畏惧其他的竞争币。

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。