挖矿节点也属于节点的一种，但他们具有处理惩罚区块并产出新币的本领。就在本日尚有人在 reddit 发帖，接头了挖矿节点和非挖矿节点的差别。
是否遵守法则然而，在这个网友回帖之后，立即就有人辩驳了他的概念，暗示其并不附和非挖矿节点在执行法则。
假如你没有运行全验证节点，你就是二等比特币国民。假如你没有保管本身的私钥，你就是三等比特币国民。
假如某矿工或矿池抉择在 100 个区块以内粉碎这些共鸣法则，他们就会失去挖矿嘉奖。节点还能封禁其他不遵守共鸣法则的节点。
这篇推特带来的影响并不正面，反而引起了对非挖矿节点的负面辩说。某推特网友回覆：
节点简直是系统的一个重要构成部门——他们认真执行法则。每个节点的运行着都有一套需要去遵守的法则——假如有足够多的节点都附和这些法则，那么就告竣了共鸣。
为什么要把社会品级制度带到比特币世界？这是迄今为止我在比特币社区听到过的最做作的说法。
没有节点的存在，ASIC 矿性能本身挖区块吗？不能！非挖矿节点能生成区块吗？不能！假如没有挖矿节点，，谁来续写整条链？虽然不会长短挖矿节点——谁抉择哪些区块是有效的？谁又认真搭建其他有效区块？
这和社会品级无关，和自主权有关。
Lopp 指出：
（非挖矿）节点什么都不消干，只需要判定本身是否遵守法则。假如他们没有遵守法则，就会从网络中破裂出来，而且开始期待永远也不会来的有效区块，因为到时候没有矿工辅佐其生成区块。可能你有一个挖矿节点，然后试图生成下一个有效区块。矿池节点虽然很是重要，因为其具有挖矿本领——你的树莓派基础没有任何本领。
近期，有关非挖矿节点的辩说已经成为了一个相当具有争议性的话题。这好像已经成为了扩容辩说的焦点，短期内并不会遏制。
节点可以或许实现网络的去中心化——假如你认为孟加拉国牧民有本领租用一台处事器而且处理惩罚千兆字节的区块，那么你说的大概是对的，你简直能感觉到部门的去中心化。假如不得已只能在糟糕的网络状态下运行全节点，那么这就相当于一把天然的攻城锤——这是十分糟糕的。因此这三种说法都是错误的。
7kLian.com ChainNews：提供逐日不行或缺的区块链新闻。
近段时间，有关挖矿节点和非挖矿节点之间的差别以及两者是否存在黑白之分的争论一连发酵。BCH 和 BTC 支持者之间的争论凡是会
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
