这个协议的道理大部门人都说得出来：我们都畏惧健忘暗码，而暗码其实就是一串数字罢了，于是有人想出了一个要领——把这串数字拆成十个差异的数字，它们相加的和恰好便是暗码的值，然后我把这 10 个数字随机发给 10 个差异的人保管。我请求他们做一个厚道的人，不要把本身的数字汇报别人。当有一天我本身健忘了暗码，我就去找他们每小我私家要回数字，相加一遍就好了。
6、这种第一性道理的设计思路，很洪流平上归功于 micali 在暗码学规模恒久的研究。micali 实验用纯暗码学的要领来搭建新的公链基本设施，一方面为整个行业打开了一片新世界，但另一方面，也带来了更多人对 algorand 的质疑。
在行业整体思潮开始转变，越来越多人开始探讨「以太坊成为世界计较机的愿景是否须要」时，「区块链在保持去中心化与安详性的前提下，应该只管把计较剥分开，挪到第二层来做，让 layer2 来晋升机能」险些已经成了行业新的共鸣了。
新的速度超快的拜占庭协议（即 1000 人委员会对新区块告竣共鸣的进程）
但在 micali 的脑筋里，上面这些并非都是必需存在的对象。这背后反应了 algorand 与众差异的设计哲学。
micali 透露 algorand 的鼓励机制会跟其他公链有所差异：「algorand 不会去嘉奖出块的节点，我们也不会嘉奖那 1000 个入选委员会的区块验证者。假如你去嘉奖最终胜出的冠军，嘉奖那些第一个突破终点的赢家，人们就会开始想尽一切步伐把本身练习成百米赛跑的运带动。他们会买更好的设备，用更好的算法，来得到出块可能验证区块的权利。相反地，Algorand 会去嘉奖那些一直保持在线状态的节点和用户。只要你一连在线，保持对网络数据的接管和监听，就有大概得到 algorand 代币的嘉奖。」
数学是完美的；现实是主观的。数学是确定的；计较机是易怒的。数学是有逻辑的；人是不确定、易变和难以领略的。
人们已经习惯并默认「不行能三角」无法办理，放弃与这个问题刚直面，转而去寻求其他办理思路，好比分片、链下扩容、侧链等等。在已经接管了一个既定条件的环境下，溘然汇报你这个条件不存在了，让你从头界说问题——这时的人们很难做出正确的回响，因为大部门人的思想已经被这个既定条件紧紧困住了，很难明脱。
这部门其实也是暗码学的英华。
在归去的路上，我想起了另一个暗码学家 Bruce Schneier。Bruce Schneier 写过一本书叫《应用暗码学》。几年后，他又写了别的一本书叫《Secrets & Lies》。在第二本书里，Bruce Schneier 写下了这样一段媒介（选自 LeanCloud 首创人江宏翻译版本）：
algorand 回收了一种反直觉的做法：让他们本身推选本身。
用户可替代性（上面做拜占庭共鸣的进程中，假如对区块发生分歧需要颠末最多 9 轮投票，这 9 轮以内的投票，每一轮的委员会都是差异的 1000 小我私家。这种可替代性可以更有效地担当被行贿的环境）
假如中奖了，用户可以拿出证据证明本身中奖
7、2017 年那场伯克利大学的分享会，micali 在 ppt 的最后放了一张图。
假如你既没有被选为生成区块的人，也没有被选为验证区块的一千人，当你看到一个区块被这 1000 小我私家中的 750 小我私家验证过，那么你也可以知道，这个区块是正确的。
algorand 留下的最后两个问题是：今朝没有实际的代码和开拓历程，以及，今朝 algorand 仅有的测试功效仍然是跑在很是不变靠得住的亚马逊云处事器上的，这跟实际的公链运行场景大概会有所不同。
「在 algorand 系统里，验证节点假如作恶是不会受到任那里罚的吗？这样的话整个系统可以等闲被收买吧，哪怕我事先并不知道这些验证节点是谁……」
vrfs （随机验证函数）和基于暗码学的自选举
凭据你的质疑，假如人们会一边认为本身是厚道的，一边把手里的数字汇报别人，那奥秘分享这个协议是不创立的——不只如此，整个暗码学规模里所有的协议或许也都不存在了。「厚道」的基本是不去思量那些不厚道的做法，我认为不止是我一小我私家这么想的。」
一人一票，通过纯民主的方法，让网络里所有的用户一起来选举？这样效率必定很是低。
「我认为我们应该做一个「不行能作弊，而非假如有人作弊就去处罚它」的系统。我以为这才是更好的设计。」micali 在一次分享会上说，「当钱可以随意活动的时候，大大都钱把握在大大都人的手里，而大大都人是厚道的，这个网络就是安详靠得住的。」
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
