它是这样的流传的：

跑—— 局限运行，待定

无论何种方法，假如你立足停下来，并看看当前的 DeFi 规模，你大概会留意到如下的变革：从聚焦最初的加密抱负（不行改动、去中心化）转向速度、成果和效率。

我认为，这说明白加密规模今朝正在产生的环境，项目应用这种要领有两种差异的界说：

走—— 有限，但更好

有一种项目要领称为「爬行 . 行走 . 飞跃」，它源于马丁·路德·金的名言：「假如你不能飞，那么就跑；假如你不能跑，那么就走；假如你不能走，，那么就爬。可是，无论做什么，都必需继承前进。」

因为无须许可的分手化是区块链魂灵的杀手成果，而速度和用户体验则不是。为了验证这些对象是否提供了我们但愿它们提供的成果，我们需要以可测试的局限迭代去中心化的想法。唯有这样，我们才气扩展成果，并向方程式中增加新变量。这就是我们构建 Tellor 的方法，选择迟钝、但安详的设计，并由此启动了网络。如今，我们看到它可以正常事情，我们开始着手提高速度和巨大性。

在构建加密项目时，总会涉及到衡量。因为去中心化往往意味着在项目启动上具有难度，在用户体验很难到达易用，并且本钱较高，扩展性有限。在这样的环境下，为了告竣最终的方针，如何来均衡中心化和去中心化的水平，如何来迭代？微妙的选择，细微的不同，大概会导致项目走向完全差异的阶梯。本文作者是 Tellor （去中心化预言机），由蓝狐条记的「JT」翻译。

雷同于互联网的早期时代，加密钱币的第一个时代（2009-2017 年），就像是狂野的西部，它在 1CO 时代和污名昭著的牛市中抵达顶峰。（蓝狐条记：文中将其比做 2000 年的互联网泡沫）

外貌上看，投机者并没有本质的错误，他们待在加密规模，他们带来代价和用户。同时，想要更好的用户体验、更快的生意业务以及更高效的系统，这也同样也没有错。

在加密钱币规模，用户体验与安详性往往不行兼得，看看去中心化预言机 Tellor 关于构建区块链项目去中心化衡量的思考和实践。

此刻，骗局项目少许多。但，我们此刻面对的问题越发微妙。有些项目对其项目标要害部门举办中心化，牺牲了可抗审查的属性，这只是为了让他们在市场中举办竞争。

爬—— 部门去中心化

界说错误

众所周知，很难退却一步进入去中心化。

原文标题：《区块链项目中的衡量：爬 . 走 . 跑》

大大都是部门去中心化的模式，并声称足够去中心化，可能爽性完全忽略该词语。新用户看上去很兴奋，只要他们能赚钱或看起来很前沿。可是，我们应该遏制嘉奖这些想法。请记着，在创意市场方面，在适者保留中我们饰演自然的脚色。可是，遗憾的是，人们确实选择了钱包而不是抱负。

爬—— 迟钝 & 昂贵

是什么鼓励开拓者完全去中心化？事实上没有什么鼓励，对付开拓者来说将去中心化纳入进来没有任何嘉奖，因为基于前期理睬他们经常会因为没有做而得到嘉奖。

这些次要优势成为某些人判定一个项目乐成或质量的尺度。每当产生这种环境时，我们就间隔加密精力越来越远。当我们构建 web3.0 时，我们必需记着 web2.0 的错误，不然我们会注定反复这些错误。

跑—— 完全去中心化

我们看到了 1CO 时代的影响，一些「山寨」加密项目并没有任何动力去宣布项目，只是一连理睬将来的成果和企业客户、以及一系列空洞的相助同伴声明。其影响是导致人们对加密规模所构建和声称的工作缺乏信任和信心。这样的好日子已经远去，但需要提醒的是，我们并未走出逆境。

正确界说

在构建项目时，我们需要验证我们所做的设计选择是否可以或许推进去中心化。让我们专注生长，与此同时，不要在代价上作出妥协。究竟这不只仅是技能，也是一种举动。

就应该这样。

跟本文基调相反，中心化的成果可以发挥符合浸染，并且从基础上讲，仍然是公道的，也切合加密抱负。要害的区别在于，中心化的成果是否会发生可审查风险，可能只是造成未便的风险。譬喻，许多项目都是用 Infura、Etherscan 以及 Metamask。

可是，你要构建的成果与把这些构建的成果看成根基构建，这是有很大的区此外。（蓝狐条记：Tellor 在这里想要表达的是，在加密规模，想要更好的用户体验、更快的生意业务没有错，可是假如把这些当成基础，而健忘加密规模的安详和去中心化，这就是本末倒置）