这里引出第一个问题：审查进攻对付傍观者来说，，是否易于察觉？为了证明分叉进攻是显而易见的，我模仿了分叉。假设进攻者节制了 60% 的算力，在前三十个区块中，呈现三条分叉链，长度别离是 1、6、5；这和一般的区块链完全差异。我又做了一次模仿，这次进攻者节制 55% 的算力，这时候一个较早期的分叉可长达 48 个块。按照简朴的数学模子预测，当把持了 60% 的算力，则每 2.5 块会产生一次分叉，分叉导致的孤链平均长度为 5 ；当把持了 55% 的算力，则每 2.2 块会产生一次分叉，分叉导致的孤链平均长度为 10。

我们一个一个体离接头。

对付进攻者来说尚有个坏动静是，其他好处相关方大概会黑暗招聘监督者 —— 一个黑暗调查协议运行的中间方，在参加者来不及或难以发出挑战时参与，对无效的断言提倡挑战。进攻者没步伐分辨这些暗藏的监督者，也就没步伐对他们提倡 DoS。

综上，对付进攻者来说，滋扰进攻好像不是个好选择。

概念：如何防御对智能合约的审查进攻？

这类机制会在一条 rollup 区块链上，针对智能合约的处理惩罚本领实施一种 “速限手段” ——纵然存在某个能快速提出大量断言的人，他最终也不得不慢下来，确保其他正常参加者能跟上。

滋扰进攻的问题是，进攻者必需阻止 “所有” 大概提交挑战的参加方，假如这些参加方足够多，则滋扰进攻就很难乐成。

分叉：矿工勾串（或被行贿）弃置包括正常挑战的区块，并通过度叉，使另一条没有包括任何挑战的区块链被接管。

我们也假设，进攻者必需先投入一笔资金，一旦进攻失败，它会失去这笔钱；这样一来，我们不需要让系统被乐成进攻概率为零，而只要确保进攻乐成概率足够小，就不会有人愿意去实验进攻整个系统。

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。