为什么去中心化并不如你认为的那么重要？

假如ESPN开始将角逐功效宣布到以太坊上，你认为人们会如何看待链上的预言机？我汇报你：人们会只利用ESPN的比分。他们会利用它们，而不是Chainlink、Augur、或任何其他所谓的去中心化预言机。因为他们相信ESPN的比分。即即是ESPN明晰否定对这些比分包袱当何法令责任，也会是如此。（蓝狐条记：假如是发不到区块链上，单点妨碍和错误的概率很大，并差异意作者的这一判定，人们更公道的选择是，可以选择多个信息来历的预言机，而ESPN只是个中的一个来历，个中包罗ESPN事恋人员的操纵失误，黑客的进攻等大概性）

逾越纯粹去中心化的文化

那么，Maker的预言机系统怎么样？为什么DeFi中有这么多产物利用它？我不认为这是因为它是“最去中心化的”。我认为，真正的谜底很简朴：声誉。人们相信Maker的声誉。

他们但愿最小化技能风险。他们想要最小化API依赖的风险。可是，他们也想最小化他们平台的用户迁移到其他平台的风险（或从不呈现这类风险）；他们体贴潜在的技能瓦解风险；他们体贴东西降级或永不优化的风险，诸如此类。

假如你问我，那是真正的方针。去中心化有时候，只是一种抵达终点的手段。

谜底是：险些没有。它一样稀缺、一样硬、也同样“优于黄金”。独一的实质区别是风险之一：也许有一天，加拿大警员可以踢开这家伙的门，使他封锁比特币。（蓝狐条记：可是就这个漫衍式的属性，抉择其他属性是否有意义，所以外貌虽雷同，本质却完全差异。这里的问题在于它是一个整体的不行或缺的部门，作者通过拆解将其分隔，这自己就造成了观念上的夹杂）

在她的前提下，她绝对是正确的。（尽量我拒绝中心化和去中心化的二元分别）可是我得出差异的结论：这汇报我们，项目标最佳平衡并不是当前的“100%去中心化”。在S形曲线长进一步爬升，其收益会递减，并且这里的果汁量不值得榨取（蓝狐条记：这里的意思是，增加去中心化的水平，并没有带来相应比例的回报。）

此刻，MakerDAO是把持者，我们从直觉上相信它的声誉会减轻其承担。但MakerDAO保存了通过全球结算退出的大门。假如MakerDAO搞砸或被哄骗，它的用户将不会再返来。

但这种纯粹去中心化的文化不只让人筋疲力尽，并且也适得其反。

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。