4.封锁了预言机设计创新的大门。

3.损害了协议的中立性，并为进一步的中立性妥协开发了一条阶梯。

第四，它封锁了Oracle设计创新的大门。这种设计的自然替代要领是，仅应在时间T+1天商按时间T的价值，以便为链上进攻、生意业务所长时间遏制事情以及凡是具有成果的API留出空间，设计Oracle的要领有许多，而L1用一种要领支配生态系统好像并不正确。

1.这是对区块链技能特性的一个根天性改变。

Vitalik阻挡信标链的喂价处事提案

第二，它依赖大都厚道的观念，可是我们在eth2上所做的许多尽力从基础上讲就是挣脱大都厚道观念的假设，并试图在大都厚道观念失败的环境下成立“第二道防地”。譬喻：禁锢证明，数据可用性证明和欺诈证明，审查检测技能等。

首先，这是对区块链试图做的技能特性的基础改变。此刻，我们具有可以完全以编程方法验证区块链进度正确性的属性。有效性是一种确定性成果，可用性（即非审查性）可以通过在线节点举办验证，让低延迟的在线节点就区块链是否审查生意业务告竣共鸣。另一方面，该发起旨在引入纵然在原则上也无法通过任何措施验证的链的属性。甚至在大概存在的将来世界中，对付要输入的正确值也没有明明的共鸣（譬喻，上述国度之一产生内战，两边都声称要维持“实际”美元/日元）。

以太坊生态系统受益于强大的应用层代币生态系统，而不是在所有重要成果上的L1 / ETH把持。这是因为以太坊生态系统对民众财政的需求很大，而且提供这些民众财政的ETH的供给有限（EF中约有590k ETH加上一些鲸鱼持有的），并且修改以太坊协议以得到更多ETH在政治上是坚苦的。可是，应用层token可以提供这些民众物品；譬喻。Gnosis在智能合约钱包中已经做了许多事情，此刻已经维护了openethereum等。应用层代币甚至可以直接通过二次融资来扶助民众财政。因此，我们应该决心地寻求和设计与此类应用措施层token共生的东西，而不是将它们视为基本层的试验场。

2.该提案依赖于大都厚道假设，但在以太坊2.0上面所做的许多工作，从基础上讲是要挣脱大都厚道的假设，并试图在大都厚道假设失败的环境下建设“第二道防地”。

6.与基于应用层token的预言机（譬喻Augur等）对比，其实际上并没有提供更多的安详性。另外他还暗示，以太坊生态系统得益于强大的应用层代币生态系统，而不是通过L1层把持所有重要成果。

以下为Vitalik的意见原文：

5.增加了staking验证者中心化的风险。

实际上我认为我们应该朝相反的偏向成长，明晰限制和限制基本层的成果，以便为应用层生态系统存心留出空间来利用其他东西。Augur作为一个oracle一直运行精采，而且存在其他设计（UMA，MKR，Chainlink等）。

而对此，以太坊首创人Vitalik Buterin暗示果断阻挡，并提出六大阻挡来由：

第五，这增加了将验证措施会合化的风险，因为客户将需要更多的自动更新来维护其Oracle，，从而增加了验证措施仅盲目遵循客户开拓人员指示的风险（不然人们将完全放弃并转向池）。

我绝对阻挡！

5月12日，以太坊2.0研究者Justin Drake在以太坊的ethresear.ch论坛中提出了基本层价值预言机提案，提案其发起在信标链中添加一个简朴的喂价处事，跟踪要害资产的价值觉得需要喂价处事的场景提供价值信息。譬喻每个验证者打包的块中的价值信息。原本以太坊出块中的价值信息都来历于多个节点的获取价值的平均值。

第六，与基于应用措施层的基于token的oracle（譬喻Augur等）对比，它实际上没有提供更多的安详性。MKR市值约为200万ETH，因此应用层代币可以明明得到重要市值。我们估量初始抵押ETH也将在约200万范畴内（大概更长的时间约为1000万）。因此，从基础上说，下层Oracle的安详级别基础没有比风行的应用层Oracle高得多。充其量好像更像是一个数量级的差别。

第三，它损害了协议中立性，并为进一步损害中立性开了一个“斜坡”。该发起将“ defi”晋升为特权应用措施种别，而且晋升特定的一组资产/价值指数。对更多资产的需求将不行制止地呈现，最终将导致对除价值以外的其他事物的预言需求。它还使基本层管理面对政治风险；根下层管理将必需判定哪些钱币“足够重要”，哪些应用措施种别足够重要，如何裁定紧张环境……

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。