为什么我们答允雷同 Craig Wright 在这样的集会会议演讲？布特琳然后体现 Wright 博士的大学学位不是真的。
比特币不是民主体，也不属于矿工，也不属于节点。换成 XT 不是对 BIP 101 的投票。它在遗弃比特币后，成为一个单独的网络 / 钱币。你有自由做是不错的。比特币出格优美的特质之一是它缺乏民主。纵然是 99% 的人利用比特币，你仍然有自由在单独的钱币上实施 BIP 101，而不受到其他比特币利用者操作民主胁迫你再用真实的比特币网络 / 钱币。但我没有义务在 reddit 的比特币论坛上再开发比特币一个论坛分支，并且我也禁绝备这样做。
这个问题自己已经足已震惊，可是更为震惊的是 Mow 在果真场所同意审查机制的倡议。审查别人的概念正是 Blockstream 和 Bitcoin core 被许多人控告了，包罗直接在 Roger 的辩说中，在 Mow 处所，在整个公共前，建议令别人的声音沉默沉静。
这扩展到其他范例的选择性平台。Facebook，Twitter 和 Youtube 等在线平台已经通过推荐算法举办主动选择，这些算法会影响人们更有大概被推荐的内容。凡是，这些平台是出于自私的原因这样做。平台设定算法，以便于用户与平台的「打仗」最大化，凡是是和非预期的副产物，如 促进扁平地球阴谋理论。因此，鉴于这些平台已经参加（自动）选择性推荐演示，谴责平台将这些沟通的推荐指向更有利于社会的方针，可能谴责至少是所有主要公道政治部落认同的亲社会方针，这好像长短常公道的谴责。（譬喻，高质量的常识分子话语）。另外，「审查制度」并没有严重阻碍任何人进修 Craig Wright 故事的本领 ; 您可以会见他们的网站，在这里：https://coingeek.com/。
权力转移，而不是权力分手。
Theymos 审查制度的辩护者习用的计策是说适度的打点是可以的，因为 /r/bitcoin 是「一个私人论坛」，因此他有权在个中做任何他想做的工作 ; 那些不喜欢它的人应该转移到其他论坛：
我小我私家一直 品评被中心化生意业务所掌权。我应该在言论自由的基本上阻挡 #DelistBSV 吗？我认为不，支持它是可以的，但这绝对是一个更靠近的号令。
操作这个原则的最新例子是推特的下架 BSV 标签的勾当，个中一些加密钱币生意业务所，最出名的是 币安 打消了 BSV 生意业务对（由 Craig Weight 推广的比特币分叉币）。很多人甚至是 理性的人 再一次谴责这次竞选是一种 审查制度，与信用卡公司阻止维基解密相提并论 :
论言论自由「一句话大概既真实又危险。上一句话就是这样。」
图片译文：
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
