http://www.7klian.com

“减半”和“美联储降息”,比特币面对的两大测验

据qkl123.com统计的数据显示,距其历史上第三次产量减半还剩大约67天,剩余区块数则为9901,另外在“减半”发生之前,“美联储非常规降息”事件的发生,也引发了很多人的关注。

尽管比特币市场近期有些下挫,,但矿工们对挖矿这件事依旧有很大的热情,截至发稿时,比特币全网的算力大约为118.33 EH/s,依旧维持在历史高位。

关于“减半”事件和“美联储降息”事件对市场的影响,市场参与者们的看法存在着严重的分歧,根据笔者近期的观察来看,总体上来看,大部分早期参与者的看法偏向积极,而16年之后入场的参与者则偏向于中立或者悲观。

投资和赌博之间模糊的界限

在分析减半及近期“美联储降息”事件的影响之前,先问大家一个问题,你认为参与是属于投资还是赌博?

根据不同的对象,答案大致上可分为三种:

参与加密货币属于投资;
参与加密货币属于赌博;
视情况而定;

笔者猜测,当前认同第二种答案的人群比例会更多一些。

实际上,赌博与投资的界限本身就是很模糊的,甚至我们可以说,任何投资都涉及到了赌的成分,即使是号称“无风险投资”的国债和银行储蓄,也无法打包票说一定能够盈利。

我们都知道“风险与收益成正比”这句话,在不涉及到恶意欺骗的情况下,这近乎是一句真理。

(图片来自:tuchong.com)

所以,一般大众倾向于将低风险的标的(例如国债、黄金等)视为投资,而将盈利概率低于50%的标的(例如扑克游戏)视为赌博,然而,并非所有标的都是这样的,例如盈利概率非常小的VC依然被视为是一种投资,只不过是加了一个“风险”两字,而盈利概率几乎可忽略不计的彩票,也不缺乏人将其视为是一种投资。

而关于加密货币,笔者还是倾向于第三种答案,即视情况而定。

怎么去理解呢?

比如,A借钱买入USDT,然后再加杠杆参与山寨币交易,那这种操作的风险就是极大的,而且杠杆倍数与亏光钱的速度是成正比的,在这种情况下,我们完全可将其视为赌博。

再比如,B现货参与加密货币交易,但是他将币放在了Fcoin这样的交易所,事实证明,其风险也是非常大的,对于这种情况,我们也可以认为是属于赌博。

那什么情况下,我们可以不认为是赌博呢?

比如Twitter创始人杰克·多西(JackDorsey)自曝每周会定投10000美元的比特币,这对于其数十亿美元的身价而言属于九牛一毛,重要的是,他并不会将买来的比特币放在交易所,而是自己掌控私钥,从而将风险控制到最低的程度。

当然,我相信能够做到这一点的人属于极少数,大部分参与者不会控制风险,倾向于“一把梭”、“大力出奇迹”这样的骚操作。

关于“减半”、“联储降息事件”事件对比特币的影响

谈完了风险与收益,下面我们正式进入今天要探讨的话题,很多人对于“减半”、“联储降息事件”对比特币的影响是有困惑的,一方面,一堆比特币大V会这样喊单:

“比特币产量即将减半,美联储又降息,买入比特币……”

然而,近期市场的表现和这些看法是不符的。

因而,很多人会怀疑说“减半”、“降息”事件是不是已经price in了,比特币的“电子黄金”地位是不是被证伪了?

笔者在去年写的一篇文章中写道,比特币的市场是由不同的参与者共同决定的,这是一个共识的过程。

也就是说,市场很少会跟随个别人发表的看法而发生变动,而当资金共识偏向右方的时候,整个市场就会趋向于上涨,反之亦然。

而市场上发表的一些看法,则属于共识过程的一部分,它们会影响到参与者的行为,从而反馈到市场价格当中。

而“联储降息”事件,是属于外部因素,这些外部因素对比特币的影响,主要是涉及既得利益者对市场发表的看法,如果他们的看法能够说服一些人认同其观点而随之展开行动,则可以反馈到价格上,否则这种影响就可以忽略不计。

而“减半”事件的性质则稍有不同,因为这涉及到了供需的关系,而供需会决定价格。

但由于“减半”事件的确是确定性事件,市场价格的确会部分“price in”,即部分参与者会提前对这起事件做出反应。

然而,比特币市场是高度复杂的,这种提前反应并不意味着参与者已经考虑到了所有可能的情况。

因此,个人会倾向于认为,在产量真正减半,并且市场情绪趋于稳定之后,新供应的减少,的确会对市场价格产生积极影响,但最终的市场价格,依然要取决于市场的共识方向,而以往的经验只能是作为一个参考。

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如作者信息标记有误,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。

相关文章阅读