据qkl123.com统计的数据显示，距其历史上第三次产量减半还剩大约67天，剩余区块数则为9901，另外在“减半”发生之前，“美联储非常规降息”事件的发生，也引发了很多人的关注。

尽管比特币市场近期有些下挫，，但矿工们对挖矿这件事依旧有很大的热情，截至发稿时，比特币全网的算力大约为118.33 EH/s，依旧维持在历史高位。

关于“减半”事件和“美联储降息”事件对市场的影响，市场参与者们的看法存在着严重的分歧，根据笔者近期的观察来看，总体上来看，大部分早期参与者的看法偏向积极，而16年之后入场的参与者则偏向于中立或者悲观。

投资和赌博之间模糊的界限

在分析减半及近期“美联储降息”事件的影响之前，先问大家一个问题，你认为参与是属于投资还是赌博？

根据不同的对象，答案大致上可分为三种：

参与加密货币属于投资；
参与加密货币属于赌博；
视情况而定；

笔者猜测，当前认同第二种答案的人群比例会更多一些。

实际上，赌博与投资的界限本身就是很模糊的，甚至我们可以说，任何投资都涉及到了赌的成分，即使是号称“无风险投资”的国债和银行储蓄，也无法打包票说一定能够盈利。

我们都知道“风险与收益成正比”这句话，在不涉及到恶意欺骗的情况下，这近乎是一句真理。

（图片来自：tuchong.com）

所以，一般大众倾向于将低风险的标的（例如国债、黄金等）视为投资，而将盈利概率低于50%的标的（例如扑克游戏）视为赌博，然而，并非所有标的都是这样的，例如盈利概率非常小的VC依然被视为是一种投资，只不过是加了一个“风险”两字，而盈利概率几乎可忽略不计的彩票，也不缺乏人将其视为是一种投资。

而关于加密货币，笔者还是倾向于第三种答案，即视情况而定。

怎么去理解呢？

比如，A借钱买入USDT，然后再加杠杆参与山寨币交易，那这种操作的风险就是极大的，而且杠杆倍数与亏光钱的速度是成正比的，在这种情况下，我们完全可将其视为赌博。

再比如，B现货参与加密货币交易，但是他将币放在了Fcoin这样的交易所，事实证明，其风险也是非常大的，对于这种情况，我们也可以认为是属于赌博。

那什么情况下，我们可以不认为是赌博呢？

比如Twitter创始人杰克·多西(JackDorsey)自曝每周会定投10000美元的比特币，这对于其数十亿美元的身价而言属于九牛一毛，重要的是，他并不会将买来的比特币放在交易所，而是自己掌控私钥，从而将风险控制到最低的程度。

当然，我相信能够做到这一点的人属于极少数，大部分参与者不会控制风险，倾向于“一把梭”、“大力出奇迹”这样的骚操作。

关于“减半”、“联储降息事件”事件对比特币的影响

谈完了风险与收益，下面我们正式进入今天要探讨的话题，很多人对于“减半”、“联储降息事件”对比特币的影响是有困惑的，一方面，一堆比特币大V会这样喊单：

“比特币产量即将减半，美联储又降息，买入比特币……”

然而，近期市场的表现和这些看法是不符的。

因而，很多人会怀疑说“减半”、“降息”事件是不是已经price in了，比特币的“电子黄金”地位是不是被证伪了？

笔者在去年写的一篇文章中写道，比特币的市场是由不同的参与者共同决定的，这是一个共识的过程。

也就是说，市场很少会跟随个别人发表的看法而发生变动，而当资金共识偏向右方的时候，整个市场就会趋向于上涨，反之亦然。

而市场上发表的一些看法，则属于共识过程的一部分，它们会影响到参与者的行为，从而反馈到市场价格当中。

而“联储降息”事件，是属于外部因素，这些外部因素对比特币的影响，主要是涉及既得利益者对市场发表的看法，如果他们的看法能够说服一些人认同其观点而随之展开行动，则可以反馈到价格上，否则这种影响就可以忽略不计。

而“减半”事件的性质则稍有不同，因为这涉及到了供需的关系，而供需会决定价格。

但由于“减半”事件的确是确定性事件，市场价格的确会部分“price in”，即部分参与者会提前对这起事件做出反应。

然而，比特币市场是高度复杂的，这种提前反应并不意味着参与者已经考虑到了所有可能的情况。

因此，个人会倾向于认为，在产量真正减半，并且市场情绪趋于稳定之后，新供应的减少，的确会对市场价格产生积极影响，但最终的市场价格，依然要取决于市场的共识方向，而以往的经验只能是作为一个参考。

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。