为什么出于对隐私的诉求，会让我们更多地寻求于匿名技能？
媒介
假如有更多的计较机插手运算，网络将越发安详，网络中的资源也就越昂贵，独一能用于挪用资源的比特币就将更有代价。出于“本钱/收益”的计较，这个基本制度让网络的维护个别与网络集团绑定了好处。因此纵然作为一个不行及不行见的匿名者，纵然不存在类型和权威约束他，他也会执行对网络社会整体认真任的行为。
这听起来像一个新自由主义的反乌托邦，我们不难碰见这样一个社会，数字劳工们在一个个 DAO 与开放协议间辛苦劳作，食利者不绝变富，而大部门人则依靠着 UBI 苟延残喘。
去中心化身份也能用来积聚声誉，这让系统可以不基于代币，而是通过对声誉加权，举办更公正、更靠近“一人一票”的链上管理投票。这种系统让加密社会中的个别，在有效的视野里再次可见，消解了匿名性，让社会重建成为了大概。
假如这些系统是默认需要身份的，那么个别就丧失了披露信息的选择权，所以他们构思只有在默认匿名的框架下，再利用暗码学来证明身份、掩护数据，个别仅在自愿的环境下披露信息，这样才气真正的掩护隐私。
几天前，韩国“N号房”事件被曝光。犯法团体通过匿名谈天软件 Telegram 成立多个奥秘群组，以怒不可遏的手段毒害与聚敛被威胁的女性（包罗未成年人），并在群组内流传犯科拍摄的性视频和照片。犯法团体通过在推特等社交平台上获取受害者隐私，以此一步步胁迫受害者。
而假如所有人都利用匿名和点对点加密的谈天，是不是问题都办理了呢？这简直能很洪流平上办理隐私问题，所以有暗码朋克群体一直在实验教会公共如何操作“加密”的兵器掩护本身。但一个匿名且自由的系统没有了实际的节制者，它就可以被拿去做任何事，而不解除犯法的大概，这恰恰是大部门技能办理派所忽略的问题，他们都幼稚地预估了利用者的道德程度与监视可追责的重要性。
问题显而易见了，为了维持好处绑定发生“个别自治”，代币必需有自由市场的支持，这就意味着成本可以通过获取最多代币来攫取权力。在这个制度都来自市场的社会，成本得以挣脱所有的束缚，具备了量化一切、吞噬一切的本领，成为了独一的特权阶层。
“假如不存在技能能办理隐私掩护，那么是否匿名就是个伦理问题；假如有技能能做到，那么这就是个技能的实现问题。” 暗码朋克是刚强的技能实践者。
显然，以上的各种设想具有乌托邦的身分，而且在互联网最初的构思里，这种既能掩护隐私、又能验证个另外去中心化身份技能，一直是严重缺失的，它的实现难度很是之高，我并不确定是否真能在区块链时代用上，但匿名社会的呈现迫使我们必需严肃地思考它的大概性。
操作零常识证明、多方安详计较等技能，可以做到在不泄漏详细信息的环境下，产出相关的证明，这让隐私也有了保障。这样一个去中心化的身份证明技能，在暗码朋克活泼的前互联网时代，是严重缺失一环，因此在其时隐私掩护好像只有匿名技能的一条路可走。
1984年，马奇和奥尔森颁发了《新制度主义：政治糊口中的组织因素》中指出，制度变迁的动力来历于制度变迁的主体，即“经济人”关于“本钱/收益”计较。而区块链的加密社会的形成，就是一种受好处差遣，具有极强的诱致性效应，自下而上的制度变迁。
区块链首先驻足与一个雷同“社会契约”的根基协议框架中，以比特币为例：“没有中心拥有和节制网络，任何人都有记录转账的权力，但为了维护统一性，划定一段时间中，只承认最早求解出指定值的计较机具备记账的权力，并给这台计较机提供比特币嘉奖。” 由于无法基于身份对参加者选择性歧视，布局上中立的技能，使得区块链能将生疏人之间的信任问题转酿成了一个较量计较功效的数学问题，比特币这个近似匿名的网络得以发生了公正且细密的协作。
而匿名是生疏性成长的一定阶段，它让人们的干系变得不行见且不行及，也让权威与类型的存在失去了效力。但在通过冲破旧法则获取权力与自由的同时，人们却在更多地强调权利而淡化责任。在极化情绪制造群体无意识的同时，一个没有权威与法则的“匿名森林”也不再存在法令与道德，人性的恶被最洪流平的放大。
在试图借助市场发生秩序之外，尚有一种技能实验，试图在去中心化的匿名网络中，从头成立起身份，再环绕身份成立新的道德与类型。
“链上管理”的合法性来由与社会契约理论有很是高的相似度。区块链在技能布局上无法基于身份对参加者举办歧视，答允任何人无准入的参加管理，这可以视为一种中立的“蒙昧之幕”，区块链管理借助于该“技能中立性”得到了合法性。
不外这种机制照旧需要一个技能之外基本的，它依赖于一个能生意业务代币的自由市场，这样才气让一个匿名的利用者通过“本钱/收益”计较，自发的维护制度与群体好处。这样的设计简直能在系统内部防范“犯法”，而由于依靠自由市场这个外部基本，系统外成本假如有本领获取低本钱的算力，依然会导致加密网络社会的瓦解。实际上，低估值的加密网络被51%进攻的事件在汗青上呈现过多次。
与自由主义“你没有权力过问干与我的”的消极性中立要求差异，区块链让匿名者对本身做出了“我理应为集团认真（其实是为本身认真）”的努力性要求。在这个近似匿名的网络中，“我”只有对“我本身”才是可及的，所以系统必需对参加者的道德程度，可能说理性水平（为了赢利）提出高要求，大部门区块链都默认成立在诚信节点数量大于51%的前提下。
我们提供了匿名技能，却没有提供甚至完全不体贴追责的技能。在这种失衡下，各人进入了一个“暗中丛林”，强者穿戴“加密”的盔甲，肆无顾忌地向着那些袒露了坐标、不知都如何掩护本身的弱者开枪。
不光从技能的角度看，从熟悉到生疏，从生疏到匿名，这简直是人类社会在汗青演化中泛起出的根基趋势。现代化我们不再驱逐生疏性，而是把它看成一种履历，让“心田的无家可归成为了我们的故里”。
3月19号，微博名“安详_云舒”的用户爆料微博大概已经泄漏了上亿账号的隐私，包罗手机号码与汗青暗码等数据，不久后该微博后被删除。于此同时，这些国民隐私正在通过 Telegram 售卖，并以的形式付出。
如何做到可见与可及？譬喻此刻某网络社会中呈现了“N号房”这样的罪恶产品，而一连让这样的产品存在，会引来禁锢的留意并蒙受打压，这将导致整个网络的集团好处受损，因此最好的步伐就是通过民主的投票，将该产品踢出网络社会，永久的销毁它的所有资产，并要求参加者（固然在一个类匿名网络中，可是可以针对地点操纵）对往后的生意业务贴现，以作为罚金。
纵然是出于掩护不受他人动作的伤害或促进具有努力代价的勾当的初志，匿名仍然为无需包袱当何效果的动作提供了空间，这又反过来危害到了群体的自由。
《指环王》中，，魔王索伦锻造了至尊魔戒，它拥有强大的威力，也让佩戴者可以或许隐身。但同时索伦在个中融入了邪恶的气力，戴上戒指的人会被逐步勾引，最终堕入暗中面。
固然出于加密与哈希运算的保障，我们照旧无法将地点与真人接洽起来，它依然表示为一个化名，但基于区块链的共鸣与不行改动特性，我们可以证明这个化名背后相关数据的有效性与真实性，并在化名的基本上积聚数据（或荣誉），最终发生一个真实的身份模子。
而区块链早期，深受新自由主义思想影响的开拓者不绝地强调着匿名的重要性，选择性地忽略了关于披露信息成立合理的部门，而将绝对匿名作为了技能的终极实现方针。
这种成立秩序的方法还存在更多严重的缺陷：首先它只要求了加密社会的“矿工”包袱集团责任，而开拓者、利用者依然可以不认真任的作恶；其次，对付那些已经产生的欺诈与犯法，这也没法追回损失或追究责任。
作为一个区块链从业者，我一直十分存眷隐私与加密技能，而 Telegram 与加密钱币一直是研究进修的工具。要留意的是，匿名性和隐私并差池等，掩护隐私也并不料味着必然要掩护匿名。
我依然僵持从技能端办理问题，但因为加密算法的不行逆，外部权威的尽力将全部失效，因此办理方案需要嵌入区块链网络自己。
同时他们也大白过于强调埋没会陷入不相助不交换的田地，所以他们只要求在糊口和生意业务中，仅披露尽大概少的必需的信息。“当我请求电子邮件处事商为我发送和接管动静的时候，处事商并不需要知道我在向谁发送信息，我发送的信息内容是什么，以及尚有谁在与我对话。我的处事商仅需知道如那里理惩罚信息，尚有我欠他们几多用度。”
区块链让去中心的身份认证变得大概，我们能在匿名的网络基本上尽大概的成立一个身份系统，进而环绕身份从头成立道德和法则吗？又可能我们通过绑定好处，以民主实现责任的认定，以代码实现责任的追究，这样的区块链管理能辅佐成立社会秩序吗？
在匿名社会的管理上，我们在波卡、EOS、DFINITY等网络上看到了更多的技能实验。通过“电子税收”与UBI（全民根基福利），将利用者与开拓者一起绑定在网络社会的集团权益上，通过民主投票实现责任的认定，以代码强制执行实现责任的追究，进而成立秩序，这个进程被称为“链上管理”。
在激进技能的影响下，开拓者普遍将上述问题看作是一个设计问题，不绝有人试图通过优化管理与民主的流程，通过如二次投票、梯度投票、活动民主、政策预测市场等设计，让多种意识形态有机融合，实现越发高效与公正的管理。
柏拉图也就在《抱负国》中曾经讲了一个“古各斯之戒”的故事，这枚可以隐身的戒指，让一位原本诚恳的牧羊人走上了为非作歹的阶梯，这表示了对匿名的惊骇。而在当今的网络社会中，好像人人都有时机得到一枚“古各斯之戒”，在一个普遍匿名的网络社会中，隐身导致的责任缺失好像预示着社会的瓦解，我们该如何重建道德与类型，让社会规复公理公正？本文从的角度出来试图寻找技能的办理方案。
名为BLS的聚合签名技能给了我另一个构思，我们能否在建设去中心化身份时，在加密身份数据中利用BLS漫衍式密钥协议发生公私钥对，并把私钥的碎片分发给加密网络社会中每一小我私家。无法通过单独的私钥碎片得到完整的密钥，所以一般环境下这个身份对所有人均为埋没，但一旦呈现“N号房”这样的事件，加密网络社会通过链上管理对其追责，这时就可以操作BLS规复私钥，对其身份数据举办解密，让“加密”不再掩护作恶者。
但其实链上管理依然存在问题，固然代码取代外部权威触及了犯法者，但对犯法行为的认定需要通过民主发生。首先这并不是个好主意，其次民主的投票进程以依靠什么抉择的呢？不要健忘我们仍处于一个半匿名的网络社会中，因为无法认证身份，一个自然人可以哄骗多个地点，所以“一人一票”是不行行的。但为了让民主有效的维护网络的好处，只能被迫地赋予代币权力，奉行“一币一票”。
一个身份积聚的数据越多，它的身份模子也就越发真实，因此可以比加密网络社会中那些没有数据积聚的“匿名身份”享受更多权力。而这些权力表示为更多处事的利用权，这些处事可以按照环境要求用户出示差异的数据证明，用户需要选择性的披露信息，才气享受权力。假如高风险处事的利用要求出示足够的证明，那么将有效的阻断像“N号房”这样的犯法者的收入渠道，可能让他变得更容易追踪。
但在加密单向性的数学铁律下，逆向举办禁锢在技能上是行不通的，这无异于直接挑战热力学定律，也正因如此加密才足够靠得住。而这种物理上的不行逆，导致了禁锢技能的严重滞后，外部权威在这里失效了，两种气力的失衡最终导致了“匿名掩护犯法者”的难过排场。
首先，区块链从来不是匿名的，严格来说只是一种“化名”的系统，而匿名技能只是掩护隐私的一种方案。因为其实现本钱更低、架构更简朴，所以从区块链降生以来，匿名受到了开拓者的普遍存眷，这让此刻大部门的开放区块链都成立在了匿名的基本上。
我的好伴侣出于公理与对隐私的存眷，在出售国民隐私的灰产社区中卧底观测，写文章曝光后，却遭到了猖獗的人肉搜索反扑，身份证原件、手机号、真实姓名被散播在3万多人的谈天组中，还遭到了短信与电话轰炸。嘲讽的是，充实曝光后，我的伴侣不得不临时低调，而这个灰产呆板人的运维者却在更变本加厉的出售国民隐私。
最近产生的这两件事就是最好的证明。首先，受害者们利用了不匿名、没有做好隐私掩护的社交软件，好比微博和推特，在隐私泄漏、身份曝光之后，被醉翁之意的人拿着裸照和身份证威胁，对受害者举办进一步侵害。而另一方面，人们也在阻挡网络监控，本意为掩护隐私、抗监控、为用户争取更大自由的匿名社交软件，却为犯法者提供了掩护，让公理的追责无从开始：我们不只大概抓不到犯法者（不行及），甚至大概基础就无法分辨出犯法者（不行见）。
技能开拓者的初志，只是想在成本聚敛与1984式的会合监控下，最大大概的掩护弱者，维护每一小我私家的权益与尊严。而隐私技能得以快速成长，也正是因为切合根基的个别需求，可是跟着特定群体对技能倾向的筛选，对匿名的要求不绝强化，匿名被错误的利用，它正逐步地走到了本身的对立面。
在清楚的认识到了隐私一定会被成本作为出产资料投入再出产，或被权威用于节制且攫取更多权力，暗码朋克们认为只有依靠民间的气力才气掩护隐私，不存在任何中心化的哲人王是可以信任的，而在其时身份认证是不行能挣脱一其中心运行的，在这种技能的限定下，匿名就是独一的选择。
纵然我们不归罪于成本，区块链中的管理权本就是不公等分派的，因为权力总被早期开拓者提前定好了，好比只答允“链上管理”修改参数，但不答允它修改组织布局，好比预先划给本身大量代币等等。思量到契约的不完全大概，链上管理被限定在牢靠的布局下，这种不服等是源自技能的布局性特征，因此“平等的原初职位”无法真正实现，特权阶层大概直接被写入基本的代码中。
犯法团体操作收取“会员费”，通过 Telegram 分享视频，最高时期会员人数高出26万人。更可骇的是，因为犯法分子一直在利用匿名技能掩护本身，政府难以举办禁锢，假如没有那2名向警员举报的大学生，这个恶心的房间还不知道会存在多久。
这里先要说明隐私的寄义，为了便于领略，我引用这类技能的建议者于1993年颁发的《暗码朋克宣言》里的一句话：“隐私，是你不但愿全世界都知道的事。隐私权是个另外一种权力，让他可以有选择的对外部世界披露本身的信息”，这与法令上的隐私权界说雷同，在任何一个社会里隐私权都被公认为自然人的一种根基人格权力。
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
