问题在于，马士基的竞争敌手担忧插手该平台后并不能「一碗水端平」，对付常识产权的归属有所疑虑。航运公司 CMA CGM （排名第三）和 Hapag-Lloyd （排名第五）认真人已果真批判该基于区块链技能的办理方案。CMA CGM 总司理 Peter Wolf 暗示，
为什么大都航运公司拒绝插手新系统呢？谜底很简朴，竞争。TradeLens 试图通过将这种布置从头定位为「连系相助」来办理这个问题，使其看上去比平台最初时越发中立。但实际上，马士基和 IBM 依然拥有 TradeLens 全部的常识产权。
私链 VS 公链，孰优孰劣？如何区分果真「无许可」的区块链和私有的「被许可」的区块链？其主要差别在于谁被答允参加网络。传统行业试水区块链技能的主要念头在于，试图操作该技能在差异部分或子公司之间，可能是公司与其他相助同伴之间建设一个共享且无法改动的漫衍式账本。
公链则更难以拆除，由于公链漫衍于全球数千个节点之间，因此需要庞大的算力才气粉碎。
当前，传统行业面对的基础问题在于其不肯意完全接管区块链，企业已经通过会合式布局构建出切实可行的办理方案。在这种布局下，，数据信息存储、处事打点均收到单一中心机构节制。
几个月以来，专家们一直在推断区块链技能可否提高峻型企业的效率和透明度。IBM 与马士基的相助则是最引人注目标区块链案例之一。
也许在将来，马士基、CMA CGM，PIL 和 Hapag-Lloyd 这样的航运巨头不再掌控同一个区块链办理方案的话语权，一些较小的航运公司也可以平等且独立的插手到区块链网络中去。整个行业连系起来，为行业拟定办理方案，以确保区块链技能获得公道落地。
利润驱动的会合式组织可以或许完全接管公链？在阐明过公链、私链的黑白之后，问题随之而来——这些传统机构可否敞开胸怀，完全接管公链呢？
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
