总结而言，作者认为 Polkadot 在以下几个方面临比 Cosmos 更具优势：

Cosmos 网络的架构

因此，在彼此发送动静时，对付安详性高的区块链来说，很难归去信任安详性低的区块链。而当动静是经过多条具有差异安详级此外区块链举办通报时，这将使环境越发巨大。

Cosmos 已经上线了，而 Polkadot 还没有上线；

Polkadot 网络通过一种拍卖机制来分派 parachain 的链槽 (parachain slots) -- 出价最高者将可以或许通过在一个 PoS 系统中锁定 DOT (Polkadot 网络的原生代币) 从而得到一个链槽 (slot)。这意味着，假如想要称为 Polkadot 网络中的一条 Parachain，那你将需要购置大量的 DOT 代币并锁定起来，并且假如你想要继承运行一条 Parachain，就必需一直锁定这些 DOT 代币。

在 Cosmos 网络中，每条区块链都是独立并举办自我掩护的，而不是像 Polkadot 那样利用一种当地 / 全局模式来保障安详。每条区块链都将运行本身的共鸣机制，每条链的验证者仅仅认真保障该条链的安详。

对比而言，Cosmos 网络的架构完全纷歧样：.

Cosmos 的 IBC (跨链通信) 协议：https://github.com/cosmos/ics

Cosmos 和 Polkadot 在两种完全纷歧样的安详模式下运行。

Polkadot 的 Relay Chain 利用了一种由该团队发现的称为 GRANDPA 的共鸣算法。该算法答允 Relay Chain 快速地敲定许多来自所有 Parachains 的区块，而且也能容纳大量的验证者（高出 1,000 个）。

为此，Polkadot 试图通过打乱验证者来淘汰这种问题的产生，这样验证者就可以随机地验证 parachain，低落了某个特定的验证者审查某条特定的 parachain 的大概性。另外，Polkadot 也具有另一类称为 Fishermen (垂纶人) 的验证者，他们会不绝地查抄验证者是否存在恶意行为。

但当前在跨链通信方面的最大挑战并不是如安在一条链上暗示另一条链的数据，而是当这些数据来历的那条链分叉和重组了，并将这笔生意业务解除出去时，如那里理惩罚这种环境。这是 Cosmos 和 Polkadot 在架构设计方面最大的差异之处！

相反，Cosmos 对比于 Polkadot 的优势主要有以下几个方面：

固然有许多文章表明和强调了 Cosmos 与 Polkadot 之间的差别，但作者认为本日大大都有关「Cosmos vs Polkadot」的文章要么有成见，要么缺乏探讨两边的细微不同。本文将试图从架构上的衡量到哲学理念上的差别对这两个项目举办更深入的接头。

Polkadot 的这种模式的缺点在于，Relay Chain 中的验证者（validator）对任何一条 parachain 做出的状态变动拥有最终抉择权。好比，出于某种原因，验证者大概会不绝地拒绝来自某条特定的 parachain 的 collators （校对人，也即区块出产者）建设的区块，并永久性地阻止该条 parachain 的历程被被包括在全局状态（global state）之中。

与 Polkadot 的架构模式比拟，我们可以发明，Cosmos 的最大的区别在于每个 zone （独立的区块链）的安详都是仅仅有这条区块链的验证者来保障的。假如某个 zone 想要得到很高的安详性，那它将需要引导并增补更多的验证者，而这对付一些较小的应用来说大概是很坚苦的。

另一方面，Cosmos 网络中的每条链都大概会利用任何一种共鸣算法，只要该共鸣算法遵守一个称为 ABCI 的类型 (https://tendermint.com/docs/spec/abci/)。

Relay Chain 有着本身的共鸣算法，即 GRANDPA 共鸣，该算法可以或许快速地在 Parachain 上敲定区块。通过这种模式，Polkadot 网络中的 parachains 就运行在一个「配合的安详」模式中 —— 假如 Relay Chain 拥有 1,000 以上的验证者来担保高度的安详性，那任何一条 parachain 都可以通过简朴地毗连到 Relay Chain 来从这种安详性中获益。这答允 parachain 掌控自身的状态机、其他的当地法则以及与其他数百条 parachains 共享的高安详性。

对此，作者的小我私家概念是，从久远来看，将这两个项目基于它们所利用的共鸣算法举办较量并不是出格有用。Polkadot 和 Cosmos 在建设的架构都将在将来答允很多差异的共鸣算法在网络中被利用，当前绝大大都应用措施都可以很好地运行，无论它们利用 Tendermint 照旧 Polkadot 的共鸣算法。

可是对付某些需要拥有更多掌控权的应用来说，这是一个强大的卖点--好比，Binance （币安）通过使本身的节点成为币安链（Binance Chain）的验证者，以此来引导他们的 DEX （去中心化生意业务所），通过这种方法，币安就能在测试其 DEX 以及推出新成果时完全节制币安链。

已经有许多项目在利用 Cosmos SDK 了 (https://cosmos.network/ecosystem)；

在跨链通信期间，我们最为担忧的环境是个中一条链在重组 (reorganizing) 中，而另一条链正在正常地举办中，可是 Polkadot 会确保一旦发明白无效区块，一切城市回滚！

一种选择是发起以太坊协议将该哈希函数作为预编译合约（precomplied contract）包括在以太坊协议中，但除非该哈希函数在许多其他的应用中也遍及被利用，否则这个发起是不会被核准的。

Polkadot 和 Cosmos 都提供一个软件开拓包，别离是 Substrate (https://www.parity.io/substrate/) 和 CosmosSDK(https://cosmos.network/sdk)。这两个开拓包的目标都是为了使开拓者可以或许更容易地开始搭建本身的区块链，个中包罗各类开箱即用的模块（包罗管理模块）、staking 模块、认证模块等等。

当前，这两种通信协议类型都还没有充实地完善和建成。有关这两种类型的更多细节，请参阅：

除了按期的由持币量加权的投票之外，Polkadot 也利用委员会 (council) 的理念来代表被动的好处相关者（即不主动介入投票的持币者）。该委员会会由 6 人构成，每两周增加 1 人，直到总人数满 24 人。每个委员会成员都是通过承认投票（approval vote）的方法来选择。

简朴来说，Polkadot 的事情道理如下：

与成员资格细密相关的是这两个网络的管理进程 (governance processes)。

Polkadot 和 Cosmos 的第二大区别在于两者的管理和成员资格。

从新开始编写本身的区块链可以让你自由和机动地设计该区块链的焦点逻辑，以满意你搭建的应用的特定需求。

Julian Koh，Metastable Capital 参谋

第二个原因就是从中得到的主权性（也即节制权）。在某个现有的智能合约平台搭建应用，这将要求你的应用必需遵循该平台协议的法则和管理：从影响用户体验的因素（如出块时间和 gas 订价）到改变状态的决定 (如链回滚)，都有大概涉及。

虽然，一个独立的、让你拥有主权的区块链平台意味着放弃了与其他应用举办无缝通信的本领，因为这些应用是在有着单独的状态机（state machine）的区块链上运行的。Cosmos 和 Polkadot 试图办理的是：Cosmos 的Hub-Zone 模式和 Polkadot 的Relay Chain/Parachain 模式。

在 Polkadot 网络中，管理决定是投票者持有的 DOT 代币数量来抉择的。在链上会有一个正式的投票机制，但这方面还没有最终确定，可以通过此链接查察最新相关更新信息：

https://medium.com/tendermint/a-to-z-of-blockchain-consensus-81e2406af5a3

原文标题：《5 Differences between Cosmos & Polkadot》

其次，Polkadot 利用了 Fishermen (垂纶人) 的观念，他们是 Polkadot 网络中监督 Parachains 的恶意勾当的「赏金猎人」。从某种意义上说，这是 Polkadot 网络抵制恶意行为的「第二道防地」。假如某条特定的 Parachain 的验证者敲定了一个无效的区块，那 Fishermen 可以向 Relay Chain 提交一个证明，并有效地将 Polkadot 网络和相关的 Parachains 的整个状态都举办回滚。

Polkadot 利用两种差异的机制来担保跨链通信的安详：

https://blog.chorus.one/an-overview-of-cosmos-hub-governance/

另一方面，在 Cosmos 网络中不存在牢靠的成员资格法则 —— 任何人都可以搭建一条 Hub 链可能一条 Zone 链。Hub 自己是拥有主权（节制权）的区块链，搭建的目标是链接其他的区块链。

好像搭建 1.0 版本的开拓者更多。

Polkadot 的方针是在 Parachains 之间通报任意动静，这意味着 Parachain A 可以挪用 Parachain B 中的智能合约，可以在两条链之间转移代币，可能任何其他范例的通信。

该类型的建设是为了实现链之间通信的尺度化。当前，只有 Tendermint 的共鸣算法切合该类型的要求，但当前也正在通过一些尽力来建设切合该类型的其他共鸣算法。

对付特定的项目 (如币安) 来说，Cosmos 具有更多的可定制性；

在 Polkadot 网络中，只存在一条 Relay Chain 和必然数量的 Parachains (由 Relay Chain 的验证者支持)。当前的估量是，Polkadot 网络中将容纳 100 条 parachains，但这一数量大概在未来有所增加或淘汰。

专注于为跨 parachain 合约挪用通报任意动静 (当前此用例尚不明晰)

首先，现存的智能合约平台大概并不能满意你搭建的应用所需的机动性和可定制性要求。好比，假如你的应用要求一个自界说的哈希函数，那么在以太坊上编写这个哈希函数将耗费大量的 gas 用度，因为每次挪用时都需要在 EVM 上执行该函数。

Hubs (右图) 在毗连多条区块链方面越发高效

固然有关这种管理进程的详细细节还没有最终敲定，但这意味着存在一些方法可以或许改变 Relay Chain 中的一些参数（好比区块时间、区块嘉奖等等），以及改变获取 Parachain 链槽的成员资格法则。好比，Polkadot 的管理进程大概会改酿成为 Parachain 所要求持有的 DOT 数量可能相关的拍卖机制。

Hub-Zone 模式可以或许使跨链通信越发高效，因为每条链只需与一条 Hub 链相毗连，之后就可以与毗连此 Hub 链的其他区块链举办毗连了。

作者认为，难想象币安链会放弃对哪些生意业务进入哪个块的节制权，但假如币安链是搭建在以太坊或是 Polkadot 平台之上，那就不得不放弃这种节制权了。出于同样的原因，作者认为将会呈现一类公司（好比 Telegram、Facebook 和 Kakao 等）选择搭建本身的区块链并由本身把握节制权，将来这种链与其他链举办毗连的重要性将微乎其微。

理论上来说，共享安详性是一个担保跨链通信的精采方法。可是，为了到达这一方针，跨链通信协议必需可以或许常常性和随机性地打乱那些分派给每条 parachain 的验证者。这带来了经典的「数据可用性问题」，即每个验证者必需常常下载他被分派到的每一条 Parachain 链的状态。这是当前这一规模最为坚苦的问题之一，今朝还尚不清楚 Polkadot 将可否办理这一问题！

从高条理来看，Tendermint 的算法使通过使每个验证者都彼此对话，以此来同意 / 拒绝任何单个区块，在单个区块的条理长举办最终敲定。该算法速度很快，已经在一个有 200 个验证者的及时情况中举办了压力测试，在 Game of Stakes 游戏中的出块时间到达了 6 秒。Cosmos 团队同样也提供一个软件开拓包，个中包括了 Tendermint 的算法可供利用。想要相识更多有关此共鸣算法，可以通过下方链接举办相识：

一个常见的误解就是认为 DOT 持有者可以随意地通过投票来将 Parachain 踢出去，但实际上 DOT 持有者只能改酿成员资格的进程，也就是说，当某条链通过锁定必然数量的 DOT 成为一条 Parachain 之后，在其锁定这些 DOT 代币的整个期间，这条 Parachain 都是有包管的。

Polkadot 和 Cosmos 的第三个区别就是两者在跨链通信协议的架构及其设计方针的区别。

Polkadot 网络中的 Parachains 链的恶意验证者大概在整个网络中扩展其粉碎影响，而 Cosmos 将粉碎影响限定在一个 Zone 链 & 相应的资产中；

Polkadot 在 parachain 成员资格进程方面更具限制 & 本钱也大概更高；

这篇文章将假定读者已经对这两个项目有大抵的相识，并将重点梳理出它们之间的差别。

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。