虽然整个方案尚有令人迷惑的点，好比预测市场这个环节，是纯真的零和博弈，照旧仅仅引入了预测环节，参加者通过质押代币（Staking）等着生利钱？这二者对用户参加预测的努力性和活泼度是有影响的，最终也会间接影响到提案投票的活动性。

在 DAO 组织中，投票是个大问题。这篇文章将先容一种操作两种 token 来巧妙办理投票参加度不高、留意力分手问题的新思路。除此之外，我们还将接头 DAO 组织在管理进程中，如何用 token 鼓励差异经济社区的参加、用预测市场的思路设计竞争机制、如何让社区提案推广者的本钱有效节制等很是有趣的话题。

好比进攻者大概是某个恶意提议的单个投票者，他发了个提案：将所有 DAO 资金转移给本身。跟着牢靠的时间内需要举办投票的提案的增加，人们的留意力很容易就忽视掉这样的提案，所以假如他「通过」显然无法代表大大都人的立场。

在 DAO 组织的管理形式中，投票是一个很是重要的环节，社区中的提案需要通过投票抉择是否通过。跟着 DAO 组织的扩张和参加的人数的增多，相关的社区提案也会越来越多，假如要征集遍及的共鸣来实现最终决定会无可制止的效率低下。但要是不要求更多的人参加，就会导致没人参加或参加的人作出的抉择不能代表组织大大都人的想法（or say，遍及共鸣）。

提案的推广者跟着社区提案的增多承担的本钱越来越高

最后脑洞一个在内容行业的利用场景：想象一个 DAO 组织形式的杂志社，为了鼓励产出好的作品和洽的作品赢得更多的存眷，杂志社先抛出 N 个创作者们（志愿者们）规划写的选题，在社区内提倡投票，然后社区外的公共可以参加预测，哪篇文章的热度最高（热度的评判尺度是投票的票数最高），预测对了可以拿 token。

通过 DAOs，我们设想成千上万甚至数百万人可以或许自发地为配合的方针而相助，实现公司、数字网络和集团伶俐的统一。跟着技能的逐渐成熟，该组织形态的实践越来越多，但权衡一个 DAO 组织优劣的尺度不是她是不是能做出正确的决定，而是她最终产出的决定是不是能有效的反应社区大大都人的想法。

有一大堆的提案，分手了公家的精神，也稀释了每个提案的参加度

为了办理上述的抵牾，我们设计了两种 token 的经济鼓励模式，将绝对大都和相对大都投票制相团结。期间引入预言家对提案功效举办预测，预测正确的人可以「敦促」提案的通过。

投票者因鼓励不足，不会参加线上管理

虽然，一般利用相对大都投票制时，会配置一个最低投票人数（quorums）。quorums 的问题在于，当配置得过高时，它们谋面对绝对大都制度下的局限问题；当配置得过低时，它们会碰着相对大都制度的弹性问题，并且凡是两者会同时呈现。这种斗嘴跟着提案数量的增加而增加，因此 quorums 仍不能缓解这个抵牾。

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。