别的，因为央行数字钱币是对 M0 的替代，所以对付现钞是不计付利钱的，不会激发金融脱媒，也不会对现有的实体经济发生大的攻击。

这里还要讲一下双层运营体系对钱币政策的影响。双层运营体系不会改变畅通中钱币债权债务干系，为了担保央行数字钱币不超发，贸易机构向央行全额、100% 缴纳筹备金，央行的数字钱币依然是中央银行欠债，由中央银行信用包管，具有无限法偿性。别的，双层运营体系不会改变现有钱币投放体系和二元账户布局，不会对贸易银行存款钱币形成竞争。 由于不影响现有钱币政策传导机制，也不会强化压力情况下的顺周期效应，这样就不会对实体经济发生负面影响。

别的需要强调的是，在双层运营体系布置下，我们照旧要僵持中心化的打点模式。各人知道加密资产，它的自然属性就是去中心化。而 DC/EP 必然要僵持中心化的打点模式，为什么？

由于央行数字钱币是 M0 的替代，应该遵守现行的所有关于现钞打点和反洗钱、反恐融资等划定，对央行数字钱币大额及可疑生意业务向人民银行陈诉。

总结下来，央行做上层，贸易银行做第二层，这种双重投放体系适合我们的国情。既能操作现有资源更换贸易银行努力性，也可以或许顺利晋升数字钱币的接管水平。

再讲一下技能蹊径。适才邵主任说有大概是用区块链。这里我再说一下，在本来设计的时候，曾经有过用区块链的设想，别的还设想过「一币两库三中心」这种架构。但实际上，我们不预设技能蹊径，也就是说，在央行这一层我们是技能中立的，这个数字钱币既具有数字钱币的特征也就是代价体系特征，又具有账户松耦合特征，还具有无限法偿的特性。从央行角度来讲，无论你是区块链照旧会合账户体系，是电子付出照旧所谓的移动钱币，你采纳任何一种技能蹊径，央行都可以适应。虽然，你的技能蹊径要切合我们的门槛，好比因为是针对零售，至少要满意高并发需求，至少到达 30 万笔 / 秒。假如你只能到达 Libra 的尺度，只能国际汇兑。像比特币一样做一笔生意业务需要等 40 分钟，那整个超市门口都要排大队了。从央行角度来讲，我们从来没有预设过技能蹊径，并不必然是区块链，任何技能蹊径都是可以的，我们可以称它为恒久演进技能（Long Term Evolution）。

从 2014 年到此刻，央行数字钱币 DC/EP 的研究已经举办了五年，从去年开始，数字钱币研究所的相关人员就已经是 996 了，做相干系统开拓，央行数字钱币此刻可以说是呼之欲出了。我们 DC/EP 的设计，保持了现钞的属性和主要特征，也满意了便携和匿名的需求，是替代现钞较量好的东西。

中心化的打点方法与电子付出东西是差异的。从宏观经济角度来讲，电子付出东西资金转移必需通过传统银行账户才气完成，采纳的是账户紧耦合的方法。而对付央行数字钱币，我们是账户松耦合，即离开传统银行账户实现代价转移，使生意业务环节对账户依赖水平大为低落。这样，央行数字钱币既可以像现金一样易于畅通，有利于人民币的畅通和国际化， 同时又可以实现可控匿名，我们要在担保生意业务两边是匿名的同时担保三反（反洗钱、反可怕融资、反逃税），这两个之间要取得一个均衡。

最后我想强调的一个问题，是对付智能合约的立场。央行数字钱币是可以加载智能合约的。在此需要强调的一点是，如前所述，央行数字钱币依然是具有无限法偿特性的钱币，它是对 M0 的替代。它所具有的钱币职能（生意业务前言、代价蕴藏、计账单元）抉择其假如加载了超出其钱币职能的智能合约，就会使其退化成有价票证，低落可利用水平，会对人民币国际化发生倒霉影响，因此，我们会加载有利于钱币职能的智能合约，但对付高出钱币职能的智能合约照旧会保持较量隆重的立场。

首先，中国事一个巨大的经济体，幅员广漠，人口浩瀚，各地的经济成长、资源天禀、人口教诲水平以及对付智能终端的接管水平，都是纷歧样的。所以在这种经济体刊行法定命字钱币是一个巨大的系统性工程。假如回收单层运营架构，意味着央行要独自面临所有公家。这种环境下，会给央行带来极大的挑战。从晋升可得性，加强公家利用意愿的角度出发，我们认为应该采纳双层的运营架构来应对这种坚苦。

第二，人民银行抉择采纳双层架构，也是为了充实发挥贸易机构的资源、人才和技能优势，促进创新，竞争选优。贸易机构 IT 基本设施和处事体系较量成熟，系统的处理惩罚本领也较量强，在金融科技运用方面积聚了必然的履历，人才储蓄也较量充实。所以，假如在贸易银行现有的基本设施、人力资源和处事体系之外，再重新积极别辟派别是庞大的资源挥霍。中央银行和贸易银行等机构可以举办密合适作，不预设技能蹊径，充实更换市场气力，通过竞争实现系统优化，配合开拓配合运行。厥后我们发明，Libra 的组织架构和我们 DC/EP 当年所采纳的组织架构实际上是一样的。

第三，双层运营体系有助于化解风险，制止风险太过会合。人民银行已经开拓运营了许多付出清算体系、付出系统，，包罗巨细额，包罗银联网联，可是我们本来所做的清算系统都是面临金融机构的。可是刊行央行数字钱币，要直接面临公家。这就涉及到千家万户，仅靠央行自身气力研发并支撑如此复杂的系统，并且要满意高效不变安详的需求，而且还要晋升客户体验，这长短常不容易的。所以从这个角度来讲，无论是从技能蹊径选择，照旧从操纵风险、贸易风险来说，我们通过双层运营设计可以制止风险太过会合到单一机构。

最后，因为在整个兑换进程中，没有改变二元账户体系，所以应该保持原有的钱币政策传导方法，这也需要保持央行中心打点的职位。

DC/EP 采纳的是双层运营体系。单层运营体系，是人民银行直接对公家刊行数字钱币。而人民银行先把数字钱币兑换给银行可能是其他运营机构，再由这些机构兑换给公家，这就属于双层运营体系。

另外，假如需要的话，央行数字钱币还可觉得央行实施负利率提供条件。

由于央行数字钱币是 M0 的替代，应该遵守现行的所有关于现钞打点和反洗钱、反恐融资等划定，对央行数字钱币大额及可疑生意业务向人民银行陈诉。

第四，假如我们利用单层运营架构，会导致金融脱媒。单层投放框架下，央行直接面临公家投放数字钱币，央行数字钱币和贸易银行存款钱币对比，前者在央行信用背书环境下，竞争力优于贸易银行存款钱币，会对贸易银行存款发生挤出效应，影响贸易银行贷款投放本领，增加贸易银行对同业市场的依赖。这种环境下会举高资金价值，增加社会融资本钱，损害实体经济，届时央行将不得差池贸易银行举办津贴，极度环境下甚至大概颠覆现有金融体系，回到 1984 年之前央行「大一统」的名堂。

可以作为比拟的是，全球社交巨头 Facebook 拟推出的 Libra，也是用所谓的 100% 的储蓄资产抵押，可是它并没有把本身限定于 M0。因有大概会呈现 Libra 进入信贷市场呈现钱币派生和钱币乘数，这就有大概呈现钱币超发的环境。值得一提的是，穆长春暗示，Libra 的组织架构和央行 DC/EP 当年所采纳的组织架构实际上是一样的。

8 月 10 日，在第三届中国金融四十人伊春论坛上，中国人民银行付出结算司副司长穆长春先容了央行法定命字钱币的实践 DC/EP （DC,digital currency，数字钱币；EP,electronic payment，电子付出）。

穆长春暗示，现阶段的央行数字钱币设计，注重 M0 替代，而不是 M1、M2 的替代。这是因为 M1、M2 此刻已经实现了电子化、数字化，原来就是基于现有的贸易银行账户体系，没有再用数字钱币举办数字化的须要。别的，支持 M1 和 M2 流转的银行间付出清算系统、贸易银行行内系统以及非银行付出机构的种种网络付出手段等日益高效，可以或许满意中国经济成长的需要。所以，用央行数字钱币再去做一次 M1、M2 的替代，无助于提高付出效率，且会对现有的系统和资源造成庞大挥霍。对比之下，现有的 M0 （纸钞和硬币）容易匿名伪造，存在用于洗钱、可怕主义融资等的风险。别的电子付出东西，好比银行卡和互联网付出，基于现有银行账户紧耦合的模式，公家对匿名付出的需求又不能完全满意。所以电子付出东西无法完全替代 M0。出格是在账户处事和通信网络包围不佳的地域，公众对付现钞依赖水平照旧较量高的。所以我们 DC/EP 的设计，保持了现钞的属性和主要特征，也满意了便携和匿名的需求，是替代现钞较量好的东西。

第二，为了担保并增强央行的宏观隆重和钱币调控职能，需要继承僵持中心化的打点模式。

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。