在 AVA Labs 的 Reddit 频道每两周我们会有一个 AMA 活动，大家可以随意在频道中向我们提问，我们的团队会及时解答大家的问题。
在 4 月 2 日开始的一期 AMA 活动中，社区成员们提出了 31 个问题，关于 AVA 的技术层面、生态发展和愿景。
在我们将问答高光部分整理在这里:)
Q1 来自 zaccguy：有任何现有的 DeFi 项目确认要在 AVA 上部署吗？如果没有，团队如何考虑说服开发者来 AVA 上开发，而不是去以太坊或者 EOS 呢？
AVA 创始人 Kevin Sekniqi：好问题。我们现在已经有数个合作方，其中有 DeFi 领域的也有期望拓展 DeFi 方向的大公司。让我惊讶和惊喜的是，我们从现有的 DeFi 项目团队那边获得的反馈非常好。大量有趣的合作正在进行中。我们尝试从多种方式支持 Maker、Compound 等等。我们第一个方案是实现和以太坊的跨链，将整个原生的 DeFi 生态系统引入到我们智能合约子网络中。
我们现在已经能够发布 AVA-X。AVA-X 是一个 AVA 网络分区，用于测试新的开发和扩展功能，就和 Google X 作用一样。这个项目的具体内容会在下周发布，我们将会向各个团队提供大量资源，来将以太坊的 DeFi 生态引入 AVA 网络。
和其他项目不同的是，我们试图能够和所有其他项目实现向后兼容，不仅仅是以太坊而已。这样的设计能够让开发者采用功能更加丰富多样的寻你急，其中一个就是 EOS 的虚拟机。我们希望有一个 EOS 的开发团队来开发 AVA-EOS 子网络，并将 EOS 目前有的诸多应用部署过来。没有其他项目能够拥有这样的可扩展性。
追问：如果 Maker 和 Compound 在 AVA 上部署了自己的应用那就是非常大的一步了。关于这部分有大致的路线图和规划吗？
Kevin 回答：我们和这些团队是非常好的朋友，他们和我们合作也表现出很高的开放性。至于路线图，我还不确定。目前我们有很多事情正在推进，因此一些周边的事物还不会有明确的时间节点。但是我们能确定的是核心的基础设施会及时完成并发布。在我们心中有优先级，我们期望跨链能够在两个月内完成，并且能及时发布主网络。
追问：如果是复制粘贴的话也挺有意思的。你是否有预计和 Justin Sun 和 Tron 那样复制 MakerDAO 的 CDP，然后遇到问题吗？
我们希望不会。Justin 显然是用一种类似“恶意收购”的方式来做的，却没有得到任何好处。从另一方面来说，我们希望和有价值的链打通（实现跨链），并提供更好的安全性、速度和性能表现。
Q2 来自 figrancav：AVA 打算如何激励其他区块链将自己的链转到 AVA 上来做一个子网络？
来自 AVA 工程师 Dan Laine 的回答：我认为 AVA 网络相比其他网络的优势很明显，他们有充足的理由迁移过来。
就说一些简单的：高性能、可自定义的验证者集、应用状态和共识的分离。
来自 AVA 工程师 Collin Cusce 的补充：我相信是否迁移过来完全取决于这些区块链他们的考虑。但是我们的确提供了足够多的优势和好处，这会让很多区块链项目有动力迁移过来。更快的 TPS，更快的确认，更高的安全性参数，跨链确认和更高的去中心化。考虑迁移到一个共识平台而不是依赖自己的 Nakamoto 共识或者经典共识是合理的。
Q3 来自 rikvanderwerf：你如何向一个以太坊开发者推销 AVA？以太坊由于可扩展性限制了应用开发者。AVA 能够提供怎么样的解决方案，和以太坊 2.0 相比路线图规划如何？
来自 AVA 开发者 Collin Cusce 的回答：这个问题并不难。平台自己就会证明一切。我只想说，如果你已经是一个以太坊开发者，你可以非常方便的去体验一下 AVA 的 C-Chain。
AVA 相对于以太坊是一个完全不同的网络，但是 AVA 配置了一个 C-Chain，它是引入了 Go 版本以太坊虚拟机的链。这能够让以太坊现有的 DeFi 应用直接引入到 AVA 网络，体验 AVA 共识机制（在这里是 Snowman 共识机制）带来的高性能和快速确认的优势。
C-Chain 相比其他 AVA 的链性能低很多。我们的测试结果是 C-Chain 最高能够达到 200 TPS，但是也已经比以太坊高出一个数量级。如果对以太坊虚拟机和状态管理进一步做提升的话性能会大幅度提高。此外在 C-Chain 上交易也不需要等待，因此在以太坊上需要六分钟确认的交易，在 AVA 上不到 3 秒就能完成。
我们的时间规划是在接下来的一到两周里面发布公共测试网。如果一切顺利，我们目标在 7 月份发布主网。以太坊 2.0 的时间规划是在 4-5 月发布第一阶段，但是注意第一阶段的以太坊 2.0 并不是完整的以太坊。最近 Vitalik 发布的流程图显示需要 5-10 年，但是我打赌这个团队在此之前早就解散了。总而言之，我们即将完成，而以太坊 2.0 则是一个漫漫长路。
我相信以太坊 2.0 可以从 AVA 上收益。我希望他们看一看我们所做的平台。以太坊的原生价值是提供智能合约。中本聪共识已经存在。若能不考虑区块链的耦合数据结构和依赖于区块链的共识协议，他们能够将精力腾出来专注状态管理和优化，而这才是核心功能。
Q4 gifrancav：假设现有的区块链已经有了自己的共识机制，但是并没有达到他们的预期。他们是否适合放弃原有的共识机制，迁移到 AVA 上呢？会发生的限制是什么？只是技术上的限制，还是会有其他如生态上的限制呢？
AVA Labs 工程师 Collin Cusce：这个是可能的。AVA 将共识和数据结构分离，如果你想要一条链，你可以根据自己的需求自定义一个虚拟机，由我们的共识机制出块，你自己的虚拟机验证区块。
Q5 来自 Brad_MacFall: （试图理解一下 AVA 经济设计）在 AVA 的经济模型设计中，一个用户能够通过进行计算或者支付手续费来支付交易费用，何时、如何采用不同形式的支付方式是在子网络的虚拟机中决定的，是这样吗？
另外，一个拥有 Dapp 的子网络是否能够以不同的方式让用户根据情况免费调用？这只是一个暂时的要求（如根据用户使用频率）还是可能在用户间免费调用的分配有一个代数约束？
来自 AVA Labs 工程师 Stephen Buttoplh 的回答：好问题。每一个区块链都根据自己虚拟机中所设计的规则运行，其中也包括费用结构问题。因此，只要你能用代码编写出来，你想要什么样的费用结构就能设计出什么样的。这意味着一个运行 Dapp 应用的自网络能够代替客户支付手续费，或者不需要用户支付手续费，或者手续费根据网络情况调整。
追问- 来自 jacobstanner：是否可以用其他代币（而非 AVA 代币）来支付手续费？比如，在一个稳定币自网络上，是否能够用稳定币替代 AVA 支付手续费？
答案是：可以的！
Q6 来自 SeriousSprinkes3:能够解释一下一个节点和网络同步的过程？和比特币这样采用积累工作量的网络区别在哪里？
来自 Stephen Buttolph 的回答：这里就要提到 PoW 和 PoS 系统的区别了。
在 PoW 系统中，它假设一个节点进入系统的时候能够链接到至少一个正确的节点。如你所说，拥有最大工作量证明的节点（分叉）就是正确的，选这个节点进行同步就是可行的。因为工作量是在本地验证的，你只需要找到有最大工作量证明的区块，选择这个分叉就行。
在 PoS 系统中，它假设节点进入网络的时候能连接到大多数正确节点。这些节点不需要是系统中的验证节点。但是他们需要知道目前区块链最新区块的信息。
有些方案试图将其他 Proof of x 的系统设计在 PoS 系统中，因此自举程序不会有这样“弱主观性”的问题。我认为，在多数情况下，这些分叉的选择规则是启发式的，仅仅改变自举程序会更合理一些。如果有人发明了一个非常棒的分叉选择规则，那我们就会重新考虑方案。
一个新节点加入网络的方式就是由网络提供一组自举节点。这些节点能够帮助新节点找到区块链顶部的信息（也就是最新区块信息）。我们计算最大区块高度是要至少大部分自举节点是认为正确的。那么这个最新区块信息就会被认为是网络的当前状态。
Q7 来自 Little-Bake：其他项目也声称自己高 TPS、网络 Liveness 和可扩展性等等，AVA 有什么不同之处？为什么大家要选择 AVA 而不是其他已经被实践证明的如 BTC、ETH 或者 IOTA 呢？
来自 AVA Labs 工程师 Stephan Buttolph 的回答：的确有很多项目声称自己会有很优秀的表现。我在思考的一件事情就是子网络/虚拟机架构。这个范式转移让我们能够在 AVA 上发布全新的区块链。因此与其说构建一个全球规则统一的虚拟机，我们实际上能够运行很多个虚拟机。
举例来说，我们就能够运行一条 EVM（以太坊虚拟机）的链，我希望这个能够让 AVA 成为现有开发者社区的一个部分，毕竟在以太坊和比特币上已经有很多成熟的工具和应用了。既然已经有轮子了为何要自己去发明一个对不对？
我非常期待的一个应用就是用 AVA 来发行新的区块链。我个人很喜欢的一些项目和共识都无关。比如 Monero 和 ZCash，它们的主要特性是在交易层面加上隐私功能。这些项目最后需要将建构出整个客户端，这样他们才能够构建并运行一个有这样功能的虚拟机。实际上这些项目不需要过多考虑共识协议的问题，并且实施/维护他们现在的 PoW 共识机制也非常浪费资源。然而有些人开始尝试将这些虚拟机放到 AVA 网络中，这样他们完全就不需要考虑共识协议的问题，还能够和 AVA 网络中其他区块链跨链，部署他们觉得合适的功能。
Q8 来自 accountname 1311:每一个自网络都是由 AVA 网络维护安全性的吗？还是他们和侧链的设计类似，安全性和主网络是独立开来的？
AVA Labs 工程师 Collin Cusce：子网络会有自己的安全性设计，可以采用 PoS、PoW、PoA 或各种设计出来的 PoX。然而子网络的每一个验证者都是 AVA 主网络的验证者。若他们希望加入平台并且享受 AVA 带来的好处，这是必要的。
一个子网络由有一组验证者，AVA 中的每一条链都由一个子网络验证（AVA 代币所在的链也被认为是一个子网络）。区块链的安全性由验证它的子网决定，而不是整个 AVA 网络决定。
下一期的 AMA，你有什么样的问题呢？欢迎添加??AVA 小雪人??一起讨论。
Reddit 频道：https://www.reddit.com/r/ava
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
