什么样的币圈项目可以长期保持高估值？

01在币圈，好赛道才有好估值

在币圈，发展空间的判断是半客观半主观的，投资者最喜欢的发展空间有三种：

1、行业竞争激烈，参与者众多，但本身的增速快，比如DEFI；

2、行业竞争格局稳定，参与者层次分清，且TOP5公司占比较低，比如币圈内容平台；

3、行业竞争格局稳定，TOP5公司占比高，但品类相关性很强，有拓展能力，比如交易所平台。

类似于特斯拉这种企业，在A股也早就完蛋了，但在币圈或者美股却风生水起。

但是，我们知道，币圈很多数据是可以短期变化剧烈的，至少能够体现在价格的直接波动上。

那么传统的评分又失效了。

确实有一些客观的指标，比如毛利率、ROE、财务杠杆、现金流等等，但这些都属于企业参考性指标，核心的判断还是主观的。

对于币圈，估值却是一个难以形成概念的体系，一方面，币圈的企业往往是靠卖币来创造业绩的，而其自身资产也主要以币为主，实际上，它是一个非常独特的企业和价值形态，这位估值理论在币圈的实践提出了很多挑战。

但估值往往是投资中无法逃避的一个指标，虽然我们在使用任何一项指标时，都应该弄明白这个指标合理性的来源，很多指标看似有效的原因仅仅在于——大部分人都在用。

02合理估值是否适用于币圈？

当然，绝对的合理估值是不存在的，币圈就更是这样。

在币圈，我们认为合理估值首先要暂时排除业绩的增长，除非企业将来要被监管强制公布这些数据。

如果币圈企业未来业绩的增长被强制披露并接受审计，那么我们可以将股市的办法搬来套用，但是目前来说，没有监管规则，这必然是空中楼阁。

高质量的增长才能带来高估值。

在币圈，用未来的增长率去判断PE水平是否合理呢？

这面临着一个很明显的问题,币圈企业很少存在业绩增长率这个提法，也很少会公布一些核心数据，这些东西，一来很可能是负值，二来缺乏监督和审核，谁来确认这些数据？三则业绩与币价的关系太大，牛市浮夸，熊市过分低估是大概率事件。

我们用股市举一个极端的例子：

假如有一家公司，过去三年（18~20年）每年业绩稳稳地增长20%，未来三年（21~23年）很可能每年继续增长20%，看估值，50倍PE，相当于PEG为2.5，大多数人会觉得有点高估了，没有安全边际。

如果穿越到2023年底，我们的预测正确，该公司在21~23年果然每年增长20%，那么它的估值应该是多少呢？

假设此时的市场风险偏好不变，市场对该公司未来三年的看法不变，该公司应该仍然是50倍，因为过去三年是同样的增长，未来三年是同样的展望。

那么，当初因为PEG过高判断估值不合理而卖出的投资者，事实上错过了一只每年能带来20%的利润的公司。这种例子在爱尔眼科、通策医疗等医疗股上体现的特别明显。

大多数人会说，如果这个推论成立的话，岂不是说，只要公司能保持20%的平稳增长，50倍PE也合理，20倍也合理，100倍也合理呢？那么以估值为理论基石之一的价值投资，还有什么意义呢？

所以，我们还是要先回到估值的本质上来。

03适合币圈标准的合理估值是什么

所以很长时间内，我们无法确立一个适合币圈标准的合理估值，我认为这应该是币圈经济学家的事情或者是交易所的事情，他们有能力也有钱支持这样的研究。

所以从理论上说，一家公司业绩增长的确定性越强，它的估值就越与业绩增长率无关，只取决于市场的风险和风格偏好。

有专家总结了确定性的三因素：商业模式、发展空间和竞争格局。

但问题在于，币圈依然没有一个统一的标准来量化这些东西，这些依然是主观看法。

与其说估值，将来还不如说评分更适合币圈的现状。

所以，我觉得币圈未来的估值体系，一定是可以由几个简单的数据来分析出来的，比如股票圈的PE/PB。

在股市，一般而言，PEG（即PE与未来业绩增速的比值）是最常用的判断估值是否合理的指标，如果PEG大于1，投资者就要寻找理由，如果大于2，就应该高度警惕。

如果说发展空间是“看未来”，商业模式就是“看本质”，这两点共同决定了一家公司能不能给高估值。

虽然币圈有很多优秀的企业，但商业发展史太短，在估值模式探索上，谁都是学生。

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。