总结调盘查卷，我想问一些比特币存心的随机方面，这些方面与焦点代价无关。这里的方针是看人们是否可以识别两头之间的差别（我们比拟特币作为系统的方针）以及实现这些差此外机制（手段）。

也许是整个调盘查卷中最大的惊喜，与“比特币有牢靠的供给量”的人要划清界限的是“比特币有事情量证明”。 正如我之前多次论证的那样，我将比特币视为一组方针和共享法则，一个社会契约，而且我们开拓了使该社会契约自动化的软件。在2008年，中本聪认为事情证明是办理这一困难的要害部门。 但这并不料味着PoW自己就是比特币的这些方针或焦点代价之一。

相反，事情量证明是一种实现两个特定方针的机制：

1、生意业务的无需信任漫衍式时间戳——去中心化的时钟

2、最初以公正和不需信任的方法分发代币

假如有任何其他机制可以或许更好地实现这些方针，而且与PoW一样具有战斗力，可能假如在PoW中检测到重大裂痕，那么我将不再阻挡代替它。可是，社区在PoW机制上的态度要比其他任何组织都强得多就不敷为奇了，因为，跟着越来越多的权益证明网络上线，人们“不肯在这里让仇人屈服”。

需要澄清的是，我认为从纯粹的基本上讲，PoS代币并不需要担忧比特币，可是支持PoS的论点（更绿色、没有来自中国的风险、可以识别并削减进攻者）具有强有力的论述力代价，我认为大大都比特币制造商至少在潜意识里对此感想担心。

至于其他两个问题，谜底则越发切合我的预期，人们发明当前的区块巨细限制或当前的焦点开拓团队自己并不是“手段”，而是将比特币焦点代价观落实到技能协议中的“手段”的“目标”。

譬喻，需要块巨细限制以确保比特币仍可承担得起用于完整节点，后者必需验证区块链的整个汗青记录，然后还要与所有传入的块保持同步。确保跟着区块津贴的到期，区块空间的稀缺性也很重要，因此用户的生意业务需求为矿工带来了足够的收费收入。

比特币基于反对权的管理

我真正要指出的是，每个问题几多都有人“划清边界”并说“对我来说这不是比特币”。 一方面，这证实了我们确实正确地确定了比特币的焦点代价。另一方面，它很好地表明白为什么：

1、比特币协议开拓方面希望甚微（很难就任何工作告竣共鸣）；

2、很难将具有潜在危险的变动引入比特币。后者使比特币对付企业和开拓人员而言很是靠得住。

虽然，这里的谜底并不必然能说明人们在一天竣事时会如何用钱包投票。我猜疑——比其他任何工作都重要的是，在局限战争期间僵持利用BTC的比特币商更体贴与尽大概多的其他人告竣共鸣，以掩护比特币的网络效应。

假如您像我一样，您大概会认为，我们应该通过接头像证券税或供给通胀等选项来掩护比特币的恒久可一连性——虽然在它们没有成为问题之前就不要激活它们。可是，纵然没有在任那里所举办交换，我认为大大都人对此类接头的最初回响是，他们认为这些接头是滑坡。

滑坡的想法是，一系列自己无害的事件大概导致一些最终很是糟糕的变革，，譬喻比特币抗通胀代价的迟钝侵蚀。为了防备呈现湿滑的斜坡，比特币制造商建设了谢林栅栏——这个观念实际上很好地表明白我们本日所看到的。

谢林栅栏和社交信号

谢林栅栏（斯科特·亚历山大（Scott Alexander）首次提出）是一个谢林点概念，人们在保卫防止方面做出了靠得住的预先理睬，险些就像是与本身签订的具有约束力的条约一样。也许我们大大都人最熟悉的最好的例子是从不抽第一支烟，因为您不知道它会对您有什么影响。

回到通货膨胀的例子，滑坡的论点是，假如我们本日将0.01%尾通胀的观念常态化，那么我们最终也大概会接管尾通胀率为0.02％的想法，依此类推，直到比特币与法定钱币无法区分为止。因为我们不能相信将来的本身，所以我们理睬永远不接管通货膨胀的想法，纵然这意味着要随船而下。

建设这些预先理睬是抵制比特币负面变革的第一道防地，但除此之外，它还具有更多成果：

1、用户不绝向其他比特币发出信号，表白他们仍然在正确的轨道上，并增强了与其他部落的配合理睬。

2、在蒙受进攻或其他不良事件时，重要的是每小我私家都已经“相识演习”，因为他们对本身想要保卫的代价观和如何举办保卫有一个预先理睬。

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。