在IOTA基金会与连系首创人DavidS?nsteb?分道扬two后的约莫两周前，后者现已高声疾呼。 S?nsteb?传颂该项目和希望，而不是讨厌的长篇大论和猖獗的指责。 可是，与此同时，他不能制止品评IOTA基金会的小我私家抉择和其他本性。

IOTA基金会的告诉令人猜疑和离间

正如S?nsteb?所写，他抉择期待描写本身的概念，以免掩盖“ Chrysalis / IOTA 1.5测试网络启动的重要里程碑”。 S?nsteb?在致IOTA社区的信中也明晰暗示，他继承相信IOTA是一个布满信念的项目。

然而，从索恩斯特博的角度来看，不幸的是环绕抉择的相同影响了他。 因此，呈现了“看似卡夫卡式的成长，这在社区和媒体中引起了愚蠢的揣摩。”

S?nsteb?称董事会对他的人事事务的处理惩罚“鸠拙，惊愕和彻头彻尾的不专业”，随后留出了很大的揣摩空间。 出格是，他还感想遗憾的是，基金会和他本人未颁发连系声明，阐发了这两种概念。 在这种意义上，S?nsteb?还描写了他分开的官方来由是错误的：

我断然拒绝这种对我本人的公开虚假，可疑的念头和离间性描写。 我建设了该项目，为基金会筹集了资金，组建了最初的团队，一手选拔并授权了现任董事会的每位成员，却从未拿过一分钱的赔偿。 相反，事实是，假如被迫，我的第一忠诚者就是对IOTA。

对IOTA基金会的资金和管理的品评

可是，S?nsteb?不只严厉品评了他被革职的相同，并且严厉品评了IOTA基金会的管理和资金。 按照IOTA连系首创人的说法，该基金会患有“基本疾病”，这就是为什么他号令在2018年中期礼聘CEO / COO。

尽量告竣了共鸣，但这种做法一直处于低优先级，直到我在2020年再次提出警报，这次将其上报给监事会，我的态度与我保持一致。 令人遗憾和莫名其妙的是，尽量我什至在IF内部也指出了一个有但愿的前景，但董事会照旧一再抵抗。 不幸的是，这意味着董事会的成熟受到阻碍。

S?nsteb?说，这种疏忽的功效是“已往的一连剧情浮出水面，假如IF呈现失和谐重复拖延。” 他增补说，争论的重点还在于资金。 尽量S?nsteb?强调IOTA基金会不处于破产边沿，但他仍然认为财政打算的处理惩罚方法存在缺陷：

当您有高出100名有才能和奉献精力的人依靠IF的营生手段时，单靠翅膀是不行接管的。 这将演酿成董事会的最后一次重大反抗 […]。

按照S?nsteb?的说法，将任何项目都放入IOTA基金会也是一个错误。 这与IOTA的精力相抵触，不只损害了财政，并且损害了生态系统。

我更但愿IOTA真正乐成，而不是简朴地成为一个会合的德国组织的东西，该组织由其全资拥有的多个子公司可以无限地增长。 Hornet，Iot2tangle，Society2等都是这种愿景的乐成示例，这些愿景始终是IOTA愿景的重要东西。 这些原则对IOTA的乐成具有约束力，不能只是空洞的陈词滥调。

Dominik Schiener不是IOTA的“连系首创人”

最后，，S?nsteb?还对IOTA基金会董事会的前同事颁发了评论。 Navin Ramachandran，Serguei Popov，Richard Soley和Clint Walker在很洪流平上受到歌咏之词时，S?nsteb?报复了他的恒久伙伴Dominik Schiener，号令他不要利用“配合首创人”一词。

当我认识你时，你是一个年青的，发达成长的企业家，讨厌本身在南蒂罗尔的糊口。 我与您一起渡过了一个时机，在大大都环境下，请不要反悔给您。 我们过得很愉快。 您在基金会中发挥了重要浸染，而且是我事情最多的董事会成员。 然后狗屎产生了。 我将制止分享一些棘手的细节，以回报“尊重隐私”的主张。

可是，我将要求您不再将本身称为IOTA的连系首创人，因为您没有参加IOTA的建设。 您从未参加开拓Tangle理论或IOTA愿景。 […] 项目启动一年多后，我就将您带入了该项目。 此刻该是人们知道真相的时候了。

查察此链接以获取DavidS?nsteb?的完整声明。

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。