在圣诞节前的礼拜五下午晚些时候，美国财务部的金融犯法法律网络（FinCEN）提出了一项礼貌，引入了数据收集和加密钱币陈诉要求。 在假期期间，FinCEN只给公家15天的时间颁发评论，而不是凡是的60天。 这是一个明晰的实验，试图在不给公家时间做出回应的环境下实施午夜礼貌，但事与愿违。 尽量时间表很短，但仍有约莫7500人和实体提交了阻挡该提案的评论，而FinCEN收到的任何提议礼貌拟定最多。 自2008年以来，FinCEN收到的关于所有礼貌拟定的所有评论中，对该提案的评论险些占70％。

Marta Belcher是加密钱币和国民自由状师，是电子前沿基金会的出格参谋，Protocol Labs的总参谋和Ropes＆Gray的状师。 她照旧Filecoin Foundation和Filecoin Foundation for Decentralized Web的董事会主席。 她的概念是她本身的。

这么多人谈论这项拟议的礼貌，因为它公开违反了国民自由。 该提案将要求诸如加密钱币生意业务所之类的某些企业收集身份数据，这些身份数据不只涉及他们本身的客户，并且还收集与客户举办生意业务的非客户的身份数据，并保存该数据并将其在生意业务高出特定程度时移交给联邦当局。量。 这将使当局可以或许会见大量敏感的财政数据，远远超出了FinCEN对非加密钱币生意业务的要求。

另外，该礼貌将为当局提供远远高出礼貌自己预期的数据。 拟议的礼貌将为当局提供与加密钱币钱包地点相关的身份。 由于民众区块链的性质，这意味着当局将知道与那些钱包地点的所有生意业务相关联的身份，纵然这些生意业务的金额远远低于陈诉阈值。

订阅我们逐日更新的最新动静-Blockchain Bites。通过注册，您将收到有关CoinDesk产物的电子邮件，而且您同意我们的条款和条件以及隐私政策。

在电子前沿基金会对FinCEN提案的评论中，Rainey Reitman，Danny O’Brien，Aaron Mackey和我认为拟议的礼貌违反了美国宪法的第四批改案。

另请参阅：JP Koning – FinCEN的加密法则并不像Jack Dorsey所说的那样不公正

《第四批改案》要求法律人员在举办搜查或扣押之前，应得到大概原因支持的逮捕令。 那么，为什么在传统的金融体系中，法律部分可以在没有逮捕证的环境下对银行客户举办大局限监督呢？ 谜底就是第三方学说，即人们在与银行等级三方共享的数据中对隐私没有公道的期望。 1976年，美国最高法院在US v。Miller案中裁定，《银行保密法》（其时实施）未因该第三方学说而违反《第四批改案》。

可是我相信，假如面临FinCEN的拟议礼貌，，可能实际上，我们已经接管当今银行体系中普遍接管的大局限监督，法院将得出差异的抉择。 甚至在1970年月，撰写米勒（Miller）的最高法院大法官在另一起案件中写道：“金融生意业务可以展现一小我私家的勾当，结社和信仰的很多内容。 在某些时候，当局对这些规模的入侵将体现对隐私的公道期望。” 自米勒（Miller）以来，当局极大地扩展了《银行保密法》的合用范畴-1976年的抉择是其时实施该法令时所面对的挑战。 FinCEN的拟议礼貌甚至超出了非加密钱币情况中FinCEN的其他勾当。

更重要的是，自米勒（Miller）以来的几十年中，最高法院在多个案件中颁发了强烈的亲权意见，在数字世界的配景下破除了第三方学说。 譬喻，在Carpenter诉美国一案中，法律部分必需拥有逮捕令，才气从手机公司获取位置信息。 可以从1970年月的银行数据中收集的信息与如今可以通过数字金融生意业务举办描画的人的糊口的具体环境相去甚远。

我们的金融生意业务为我们的糊口提供了一个私密的窗口–我们向哪些组织捐钱，我们购置什么书籍和产物，我们支持谁，甚至到那边去。 香港抗议勾当的最新图片显示，民主民主派抗议者在地铁站排长队等着购置现金车票，因此他们的电子购置不会将他们放在抗议现场。 这些照片强调了金融隐私的重要性，以及我们为什么必需在金融生意业务中掩护我们的第四批改案权利。

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。