资料来历：Wit Olszweski-Shutterstock

正如CNF昨天报道的那样，美国证券生意业务委员会（SEC）和Ripple Labs已连系发出翰札，要求至少在当前的SEC打点下实时告竣息争。 除了两边商定的重要期限外，SEC和Ripple都有时机颁发本身的概念。

位于奥兰多的状师杰里米·霍根（Jeremy Hogan）在一个新视频中阐明白这封信，提供了他对该案的法令概念。 正如Hogan指出的那样，第一轮显然应该交给Ripple，并有大概提供抉择性的第一个优势：

这是法官对此案的初审，因此这很是重要。 在这封信的配景下，该案大概胜诉或败诉。

霍根春连系翰札的法令主张

霍根认为，这封信中有几件有趣的事。 首先，法官要求两边描写他们的概念以及“主张和抗辩的法令依据”。 答允SEC首先作为原告颁发评论，并在第1页至第4页上描写此案。正如Hogan表明的那样，他“对SEC没有提供太多事实感想惊奇。”

譬喻，霍根（Hogan）引用了SEC部门中的第一段，，个中阐述了“案件的焦点”，即XRP是否是“投资条约”的问题。 正如状师所表明的那样，该段中没有任何事实支持SEC的论点：

投诉书还指控被告在Howey案件中将XRP出售为“投资条约”，主要是因为XRP的经济现实以及被告销售XRP的方法购置了XRP，以调换现金或其他对价作为对普通企业的投资。 […]。

正如Hogan所言，接下来的几段也不会更好。 “没有事实！ 所以它真的很弱。”霍根说。 尽量SEC有“一些事实”，但它大概会引用，“这些都不在这里。” 另外，SEC在XRP是否为钱币方面挥霍了几段，Hogan认为这与诉讼功效无关：

接下来，SEC在这种环境下办理了被告的辩护 […] 他们说的话：被告对这些指控的原则回应是在XRP钱币上贴上自我处事的标签。 此刻，在诉讼中办理您的敌手的辩护是一件功德，可是，纵然这是一种辩护，这也是一个很是单薄的??辩护。

Ripple将XRP称为钱币这一事实并不是其防止的焦点。 SEC耗费一，二，三，四段。 这封9页的信件真是太贵了。 […] 我的答复确实是：不要紧。 证券就是您所说的证券。 这就是Howey测试的焦点。

令人信服的事实

另一方面，按照霍根（Hogan）的说法，瑞波（Ripple）“做得很是好。” Ripple的状师当即采纳动作，称SEC声称Ripple出售XRP组成“投资条约”缺乏“任何法令或事实依据”。

我认为这是一个很好的概念，在Ripple出售XRP之后，再将其出售到下游–那么如何成为投资条约呢？

在信中，瑞波多次辩驳美国证券生意业务委员会（SEC）认为缺失的事实，出格是在案件的焦点问题-威威测试中：

Ripple还谈到了Howey测试，在这里确实很重要：“在Howey之下，SEC必需证明，Ripple和XRP的购置者按照Ripple的“打点尽力”进入了“普通企业”。 SEC不能这样做。 因此，瑞波再次以缺乏事实为由号令美国证券生意业务委员会。

他说，最终，Ripple还为SEC的“挥霍的四个段落”提供了“完美的谜底”。 霍根在Ripple的回应中引用了以下段落……。

SEC的独一回应是Ripple只是在XRP上贴上了钱币标签，而没有将XRP的经济实质视为“投资条约”。 那完全是错误的。 首先，不是将RRP标志为钱币的Ripple，而是由DOJ和FinCEN在2015年这样做的。

……并指出：

B！ 我喜欢谁人。 我认为这粉碎了SEC的言论。

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。