算法不变币旨在通过自动调解不变币的供给量以满意需求来维持不变的价值。我们将在这里先容三种主要范例：根基模子、储蓄支持模子和铸币税共享模子（这一部门仅做简朴先容，后续将在第3部门中具体展开）。

在基本模子中，不变币是无抵押的。假如汇率正常，新用户为锻造的每个新不变币付出约1美元。该协议将所有这些收益嘉奖给孝敬很少的抵押者。假如呈现危机，价值是否不变由市场投机者抉择：他们继承押注钱币供给量的一连增长，而押金必需到达危机前钱币供给量程度以上才气使赢利。当所需的钱币增长到无法满意时，投机者自然会选择放弃，这会导致不变币瓦解。

在已往的几个月中，很多基本型不变币进入市场，包罗Basis Cash和Empty Set Dollar。所有项目都蒙受了同样的运气，这个状况我们在2018年曾经做了预测。

瓦解的氛围“美元”

储蓄金支持的不变币和银行挤兑风险

在储蓄金支持模子中，通过成立资产储蓄，对不变币形成代价支撑。当出售新的不变币时，全部或部门收益将用于填补此储蓄金。然后，用户可以从储蓄金中赎回不变币。这样可以平息危机，直到储蓄金用尽。

在储蓄美元代价小于不变币数量的环境下，不变币将面对银行挤兑风险。尤其是，假如不变币持有人从储蓄金中赎回的金额靠近储蓄金的量，储蓄金的抗风险本领将低落，从而激发其他持有人挤兑。功效是，储蓄金被耗尽，一些不变币持有者将无法赎回。这可以自然产生，也可以通过索罗斯袭击（雷同于索罗斯曾经对英镑的著名袭击）产生，投机者试图使这种环境产生并从钱币瓦解中赢利。

这里涉及一些要害的设计问题。新刊行收益的哪一部门进入储蓄金？份额越大，储蓄越强。储蓄是否设计为全天候的，即储蓄中是否包括在各类危机中都能保持代价的资产？全天候的储蓄分手了所有风险，而不只仅是价值风险，以最大化在危机中需要储蓄时有代价的大概性。凭据这些原则，储蓄金抱负上不该由系统的打点代币构成，假如系统处于危机中，则打点代币大概会迅速失去代价。兑换进程如何举办？赎回进程将深入影响不变币的活动性、储蓄状况、银行挤兑风险以及人们购置不变币的意愿。

算法不变币的要害设计路径

NuBits不变币可追溯到2014年，实质上是基本和储蓄金支持设计的组合。它的BTC储蓄金很小，很快就用光了，无法平息危机。在完全规复为基本型机制后，NuBits在2018年崩盘了。

NuBits不变币的瓦解

在Frax不变币中，出售新锻造的不变币所发生的代价的一小部门放在USDC储蓄金中。其余部门以Frax股票付出，其市值也以铸币价值股票的方法对不变币形成代价支撑。从这个意义上讲，Frax相当于拥有一些USDC和一些铸币业股份的不变币。

在铸币股份模子中，建设新资产的目标是成为支撑不变币代价的风险资产。在算法版本中，不变币的供给会自动适应需求，风险将由抵押资产持有人包袱。铸币权分享机制雷同于DAI这样的基于杠杆的机制，我们将在本系列的第3部门中进一步先容。两者的主要区别在于风险资产的风险更大，因为它的代价来自于同一个自我运转的系统。假如系统处于危机中，则风险资产自己的代价大概会进入灭亡螺旋，导致系统瓦解。这也大概像银行挤兑或索罗斯进攻一样：大量赎回不变币会导致风险资产价值恶化，从而激发更多赎回和系统瓦解。

铸币股份不变币尽量有一些乐成案例，但表示不稳。Steem Dollars是Steem区块链上铸币股份的早期例子。当价值低于1美元（但不高于1美元）时，Steem Dollars在价值下行时委曲不变了价值，同时经验了很多脱钩危机。

利用铸币股份模子的Steem Dollars的价值表示（留意：Steem Dollars仅在下行方面不变下来，价值大概会大幅上涨至1美元以上）

迄今为止，铸币股份的其他项目，譬喻Terra，都可以正常事情。可是，它们面对同样的风险。我们将在本系列的第3部门中先容更多这些内容。

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。