为了利便说明，以5个区块为回滚上限为例；
因此，正常环境下轻客户端仍然是轻量的，只需要验证由大大都矿工/验证者支持的区块。但在一些非凡环境下，大大都人支持的链会包括轻客户端不接管的区块，只要有至少一个厚道节点在验证欺诈区块，谁人节点会将其视为无效，广播欺诈证明，由此导致网络的其他节点都拒绝这个欺诈区块。
标记“>”在这里虽然暗示“优于”。最好的环境是进攻直接失败；稍次的环境是进攻引起杂乱，各人对什么是正确链莫衷一是；最坏的环境是进攻等闲乐成。为什么陷入杂乱比进攻乐成要好得多？
验证机制的目标就是将进攻功效从“默认乐成”偏移向“默认失败” (抱负环境下)，或“默认杂乱” (没那么抱负的环境下)。假如各人都有一个能充实验证的节点，当有进攻者试图改变区块链的一些法则时，这样的进攻会失败。
杂乱会间断许多事情，且需要带外的社会协作来办理，但这会给进攻者带来更大的阻碍，减弱进攻者认为他们可以或许等闲乐成并脱身的信心，甚至撤销他们实验提倡进攻的动机。假如大大都用户都在验证（直接或间接），而进攻只获得大部门矿工的支持，那么这样的进攻将会默认走向失败 (default to failure)，这是最好的功效。
凡是来说，现实世界中的协和谬误是很糟糕的事：假如英语这门语言可以挣脱它高度巨大性和犯科则的拼写系统，仅仅保存发音，或假如美国转用公制，或假如我们可以在一次经济萧条中把物价和人为都下调10个百分点，这些对大大都人来说都是功德。然而，在现实中，这些转变都需要获得每小我私家的同意才可行，这常常长短常很是坚苦的。
用户验证区块链主要有两点长处：首先，它能最洪流平提高节点对权威链（社区成员普遍认为有效的链）做出正确判定并维持该链的几率。凡是，有最多矿工/验证者支持认为有效的链被界说为权威链（好比，比特币里的“最长链”）。由此，无效链就自然被拒绝了。
51%进攻正推进无效区块的敲定。我们需要网络拒绝这条链！
进一步阐明“验证”
重要的是你地址的区块链上的法则是你认为可接? 受的。
默认失败>默认杂乱>默认乐成
一个利用分片系统的网络可以领略为个中的每小我私家都是一个轻客户端。只要每个分片上的参加者人数到达了一个最低门槛，那么整个网络都有了群体免疫。
可能，在一个以最终确定性为导向的权益证明机制设定里 （好比以太坊2.0)，试想这样一条法则，当一个区块被最终敲定了，它就永远不能被回滚了。
假如部门人有能充实验证的节点，但大部门其他人都没有，这种环境下进攻会导向杂乱。但此刻我们还可以思考：有没有其他要领可以实现同样的结果？
也就是说，这实际上对权威链的界说作出了重大的改变：与客户端只看他们吸收到的数据自己差异，客户端还要看数据是什么时候收到的。这大概会因为网络延迟呈现客户端间发生分歧的环境：假如呈现由于大型进攻，相互斗嘴的区块A和区块B在同一时间被敲定了，且一些客户端先看到A，一些先看到B的环境，怎么办？
结论
分片
“比特币”是一个记录独一的、颠末有效签名的生意业务的账本，这些生意业务都被打包进由区块构成的链上，这条链始于创世区块（哈希值为0x000000000019d6689c085ae165831e934ff763ae46a2a6c172b3f1b60a8ce26f）。这条区块链遵循2100万个比特币的刊行打算，有着累计最高的双重SHA256事情量证明。
确立你的钱币主权
好比，假如将来生意业务费变得很是低，那么为了保持链的安详性，差不多所有人都同意回收一些新法则来增加刊行量。而你僵持要继承执行旧的法则来运行你的节点，然后对大大都人地址的链举办分叉。
我们建构具有特性X的系统，并担保会保持特性X，因为将法则从X改为非X需要所有人都同意而且同时进级他们的软件。纵然有进攻者可以强推改变，这样做也长短常难的，尤其是当用户认真努力协调异议以抵挡改变的时候，难度会更大。
请留意，这个论证逻辑与我们常常听到的很是纷歧样：当一条区块链的法则产生了改变，从“界说”上来说，这条链就不再是正确链了，无论有几多用户认同这些新的法则，重要的是你小我私家可以选择留在那条你所附和的旧链上。
我们可以将这个要领拓展到其他方面。我们也可以实验使审查生意业务的51%进攻走向“默认杂乱”。对及时检测器(timeliness detectors)的研究将各类范例的进攻都默认走向失败这个偏向推进，尽量还会有一些杂乱的环境，因为对付毗连不不变或不在线的节点，及时检测器没有多大浸染。
通过全节点，你可以比拟特币这种靠得住钱币的法则举办界定、验证和执行。
可是，我认为这种“小我私家主义”的观点长短常错误的。为什么呢，让我们来看一下会引起记挂的一个情景：绝大大都的参加者都接管对协议法则的某些改变，而只有你以为无法接管。
（译者注：翻译如下）
别的，在分片系统里，区块生成 (不可是区块验证) 是相当利便的，且可以通过消费型条记本电脑完成，这一点长短常重要的。当网络的焦点不再需要依赖高机能硬件时，可以低落拒绝少数人地址链的门槛，同时使得大大都人所驱动的协议改改观难“默认乐成”并迫使所有其他人接管。
但关于为什么验证区块链是有利的，尚有另一个更深条理的原因。假设一个本领很强的进攻者试图敦促协议的改变（好比，改变刊行量），并获得大大都矿工的支持。假如没有其他人验证这条链，这次进攻就很容易乐成了：默认环境下，每小我私家的客户端城市接管这条新链。
顺着这个逻辑，自然成长出有欺诈证明 (fraud proof) 的轻客户端。本日大大都区块链的轻客户端只对由大部门矿工支持的一个特定区块做简朴的验证事情，而不操心去查察其他协议法则是否被执行。这些客户端的运行都基于大大都的矿工是厚道的的假定。
(译者注：翻译如下)
虽然，我知道纵然是BTC和ETC，在极度环境下都已经设有回滚限制。假如产生回滚几周生意业务的进攻，社区大概会回收用户提倡的软分叉来拒绝进攻者的链。但社区假如能更确切地在这件事上告竣共鸣并将其形式化，会是向前迈出的一大步。
假如一个充实验证的节点在验证一个区块时发明它是无效的，他们可以生成一个数据包（欺诈证明），这个数据包是从区块状态得到的，包括恰好能验证这个区块的数据。他们向轻客户端广播这个数据包。这样，纵然他们没有链上的其他数据，轻客户可以利用这个数据包的数据自行验证区块。
这个问题与念头有关：杂乱增加了进攻者的本钱，抵消他们最终能乐成的胜算，从一开始减弱他们提倡进攻的信心。“默认杂乱” (default-to-chaos) 的设定意味着进攻者不只需要乐成对区块链提倡51%进攻，还需要赢得使整个社区信服、跟从改变的“社会战”。乐成提倡51%进攻并不代表最终的胜利，随后“社会战”的难度远大于此，因此进攻行为也变得没有那么诱人。
这篇文章其实有几点启示。首先，假如我们认可社会协和的合法性，以及我们认可有关“1/N”信任模子 (即假设在网络的某处存在一个厚道的人；差异于假设某特定一方，好比Infura，是厚道的) 间接验证的公道性，那么我们可以或许建设扩容性更强的区块链。
可是，在区块链应用上，我们将协和谬误转化为优势。我们将协和谬误缔造的摩擦作为匹敌中心化进攻者提倡的不妥行为的壁垒。
为什么要“验证”？
分片是协和派概念的一种自然延展：在分片系统里，生意业务数量太多了，要求大大都人一直在线直接验证是不现实的。但假如颠末公道设计，系统里任何无效的单独区块都可以被检测到，且可以用欺诈证明来证明其无效性，然后在整个网络广播。
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
