对付自动做市商，TVL 是生意业务者可以互换的可用活动资金总量。可是对付借贷市场，该指标暗示可借用的资金量。
本质上，假如 Compound 的供给量为 1000 亿美元，而借钱人得到了 990 亿美元，但 Aave 的供给量为 100 亿美元，而借钱人操作了 10 亿美元，那么 TVL 仍然将 Aave 的收入排在 Compound 之上。
可是，与 Bancor 对比，Kyber 凡是可以提高生意业务量并发生更多收入，尔后者的 TVL 却是 Kyber 的 3 倍。
可是，假如不慎利用，TVL 无法提供 DeFi 协议中增长的精确暗示。而且，在呈现其他选择之前，用户应该对锁订代价保持将信将疑的立场。
TokenTerminal 显示 Uniswap 的年化收入（基于最近 30 天）为 1.11 亿美元，而 Balancer 为 3080 万美元。尽量 Balancer 的 TVL 比 Uniswap 高 33％。
固然抵押品锁定是必不行少的，因为它会固有地增加可以刊行的合成资产数量，但 TVL 无疑是一个跟踪这个协议增长和利用环境的错误指标。
努力的一点是，TVL 确实描写了一些孤独案例中协议的增长。
资料来历：AaveWatch
让我们来看另一个例子。
一种大概的办理方案是比拟协议的收入，因为这种要领可以普遍应用于任何加密协议。Compound 的增长源于活动性挖掘，而 Aave 在没有任何有意义的代币鼓励的环境下取得了
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
