Clayton 对加密钱币的“经济效用”和“前景”暗示承认。但决定者仍然无法就市场禁锢方法告竣一致。
比特币不是证券，ICO 不足透明Clayton 则描写了一个“巨大的情况”，在这里他把比特币作为钱币与 ICO 区分隔来。他说，比特币在大大都人看来都不属于证券。
我们的法令不会约束加密钱币，我们的法令用于禁锢由国度背书的钱币，而这些钱币并不切合这一要求。与没有国度背书的钱币对比，我们不需要过多地去禁锢有国度背书的钱币，因为它们已经可以或许为人们带去舒适的利用体验。
国集会会议员 Chris
固然 Stewart 但愿扩大对加密钱币市场的禁锢范畴，但他并不想急遽地拟定政策。他以《多德弗兰克法案》和《爱国者法案》为例（两者别离是在次贷危机以及 911 恐袭之后急遽签署的法案）。
至于比特币，他说，这是一种付出方法，不在 SEC 的禁锢范畴之内。
我所见到的 ICO 都是证券，假如某种事物属于证券，我们就会凭据证券的尺度禁锢它。
Clayton 在该委员碰眼前颁发证词，被视为是加密钱币话题的权威。本周，美国众议院拨款委员会与这一华尔街禁锢部分举行了一场听证会，他们认为加密钱币的禁锢情况仍然处于“荒蛮的西部”阶段。SEC 主席 Jay
美国国会和证券生意业务委员会（SEC）再次在听证会中谈到了加密钱币的界说。
原文：https://www.ccn.com/sec-ico-tokens-not-bitcoin-should-be-regulated-as-securities/ 作者：Gerelyn Terzo
举个例子，2018 年第一季度，通过 ICO 召募的资金高达 63 亿美元。Clayton 说，这一进程就从未遵守金融市场礼貌。他认为 SEC 有权禁锢这些新刊行的代币。
稿源（译）：巴比特资讯（） 版权声明： [然而，用于提供项目资金的代币，好比在 ICO 募资进程中刊行的代币就完全差异了。Clayton 说：
Clayton 也同意这一点，他说“挺身而出”正是 SEC 今朝在做的事。
许多时候，当我们在危急时刻开始立法，凡是城市用力过猛。
今朝禁锢部分重点存眷的是这些新刊行的代币。SEC 正在期待刊行方完善各个流程。Clayton 指出，“证券禁锢是以信息披露为基本的”，“人们应该遵守这类法则而且提供 SEC 所需信息”。当 Stewart 议员问到这些刊行方是否如他们所说的那样果真透明时，Clayton 直截了内地答复“不是”。
编译：Wendy我但愿我们能挺身而出，，而不是比及工作产生之后才毫无预防线作出回应。
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
