在断绝见证的世界中，签名数据并不老是与生意业务数据「毗连或逻辑上相关」。
这些风险会故障区块链上的贸易应用，对将来区块链 2.0 智能合约造成障碍。
跟着闪电网络的问题和断绝见证的风险继承表现，ElectronCash 的钱包开拓者 Jonald Fyookball 质疑了 Bitcoin Core 开拓团队 「有趣的抵牾」。
断绝见证的风险Jonald 指出断绝见证丢弃了比特币最主要的安详机制之一。
这一技能方案放弃了比特币区块中的签名数据来释放空间。这种签名哈希值可以作为一名用户同意将钱包里的资金转给另一名用户的见证。
可他们此刻却支持一个比以往更依赖矿工的安详模子，这不是很好笑吗？
断绝见证在这些尺度中大概谋面对问题，Global Vision 网站简朴总结了这些问题：
比特币中，最重要的数据范例之一就是能证明比特币转账正确的数字签名。签名不行能被伪造是比特币能安详存储的原因——纵然是在网络被 51% 进攻时。
他引用了 Bitcoin Unlimited 首席科学家 Peter Rizun 的一段话，Peter 之前也曾表明过断绝见证的危险。
我们仍然拥有这些数据，但我们不再拥有的是对数据举办的完整性检讨，因为下次花掉这一个比特币时，没有须要举办完整的生意业务（包罗签名）。
在必然数量的区块后，会不会有一部门矿工屈服，可能链会不会分叉呢？你可以争论纵然没有断绝见证这些工作也会产生（无效签名被认为有效），可是这样的区块链好像不太大概继承下去。
通过将一个比特币界说为一条数字签名链（并通过操作比特币要求签名成为生意业务的一部门，然后哈希入下一次生意业务的输入部门），比特币完成了重要的数据完整性检讨。
数据该当清楚地显示调查和记录者，何时被调查和记录，以及与谁有关；
这个团队很爱开拓者以及（非矿工）的「全节点」运营者，可是不相信矿工。他们甚至说矿工没有在执行共鸣；他们只是在「确保生意业务顺序」。
这会导致大型、中心化的「银行」中枢发生，Jonald Fyookball 去年也指出过这些问题。
纽约共鸣最初曾同意在将后续区块增加到 2Mb 的条件下，激活断绝见证——另一半共鸣是 SegWit2x。
另外，，去年 nChain 的 CEO Jimmy Nguyen 指出扬弃签名数据大概会发生致命效果。
这会违背电子条约的主要法令框架，并在将区块链记录作为法令措施的证据时发生特另外障碍。
然而尽量收益不彰而风险多多，Bitcoin Core 开拓组仍然在继承推进断绝见证。Jonald 指出这一点不合逻辑。
他还指出了这个团队对矿工立场的前后抵牾之处。
数据在被调查和被执行时应被记录。
Jonald Fyookball 在内容付费平台 Yours 上回首了断绝见证的安详问题，而断绝见证是 Bitcoin Core 针对 BTC 原链的拥堵问题提出的办理方案。
但这种扩容方案最终被放弃。
风险高出收益？最近加密钱币阐明公司 Diar 研究发明闪电网络举办付出时乐成率较低。
……冲破链上的数字签名实际上是在比特币账本中去除了完整性验证，他写道。
数据完整性和致命性的问题禁锢者有些特定的尺度用于验证数据完整性，如 attributable(可追究到起因的)，legible(数据可读的)，contemporaneous(与事件同时产生的)，original(源文件)，accurate （精确的）等，这些尺度统称为「ALCOA」。
纵然签名数据存储在其他处所，Jonald 认为也会存在大量的潜在错误——甚至是勾搭的大概，尽量这种大概性很小。
研究发明生意业务纵然只增加几美元，失败率就更高。UX-wise 也是恶梦，因为它首先就要求在付出者与收款者之间存在中介——并要求三方在生意业务时都在线。
假如存在政治压力迫使矿池偷走无签名的资金怎么办？他质疑道。
他们勉励 SPV 安详模子，个中一名 Core 开拓者（Luke Jr）在多个场所甚至说假如你没有运行全节点，你就没在利用比特币。其他 BTC 支持者很少阻挡这些概念。
这个团队很强调运行全节点和「自助验证一切」的重要性。
数据该当容易被领略，被永久记录而且应生存原始记录；
在比特币中，签名是链的的构成部门。用户只能在所有签名数据都存在的环境下才气验证这条链上的所有权。哪怕只有一个签名数据丢失，链城市瓦解……无法继承下去。断绝见证币则纷歧样了，因为签名全都在链外面。纵然这些数据全都不在，可能甚至没有一个签名是真实存在的，用户仍然可以验证链的监护权。我用的是监护权（custody）这个词，而不是所有权链（ownership），因为 SegWit 真的只显示了监护权。
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
