Be Here Now

3、分红可否促进多链生态

而这两年又是各人公认的基本设施假设的时间段，跟着成本和人才的涌入，大量的高机能、先进管理的公链会呈现并在市场上血腥地厮杀，在这种对公链之王做自然选择的大情况下，每条公链都需要尽大概地浮现本身的优势与焦点竞争力，而淘汰和改造本身为了设计方针而在其他方面做出的妥协。在共鸣机制和管理架构上，假如 EOS 呈现了很大马虎的话，会导致本身在公链之争的领先优势荡然无存，而这才是真正损害到所有持有 EOS 的人的整体好处。所以，我们需要在这件重要的工作上做深度和广度皆有的接头，并试图能获得一些更具恒久实践代价的方案。

2、分红可否增加社群局限和努力性

工作 3：不绝迭代节点的软件和硬件的局限，不只仅为了更不变安详地支持 EOS 主链，也为了侧链、多链生态做好储蓄和积聚。

我以为此刻引力区分不分都不影响我的投票抉择。 这有 3 个条理的认识， 1，宏观认识，去中心化的大网络市场情况前提下，我倡导中心化小群体的运营，这样本钱小，效率高。让市场行成竞争，晋升处事。 2，微观的认识，分红这个行为是投票的抉择条件么？至少我不是那么认为，这应该是个综合阐明的功效。这只是个中一个得到投票的手段，至于去竞争的手段可以仁者见仁，智者见智 ，但权衡的尺度将会是统一的，那就是 eos 生态的成长 ，持有人的好处。至于是加大硬件投资 eos 网络让它更快，照旧扶持 Dapp 的成长给投票人优势资源，或直接分红投票人，或等等，只是举例。就让市场上的人来赌吧！ 3，我喜欢用指标权衡法来判定选择，我但愿引力去可以把作为去竞争节点的指标量化，或不限于引力区，辅佐各人去做判定，奈何才是一个优质的节点供我们选择。 所以我的功效是，分不分红应该由引力区打点者本身去抉择，让市场抉择你这个有没有优势，到时所有节点都分的话，那就没须要来投票了，不会到时还要来投票抉择别的一个福利打算吧？ 此刻引力区的表示，分不分我都看好你们此刻的处事代价 。

陈国庆

方针 1：公链上有海量的 Dapp，形成 Dapp 平台。

EOS 的这种竞选制度，其实是颇受争议的，一直以来都有“中心化”的说法，来由是节点是有门槛的，不是所有人都能参加，于是占有大量资源的少量节点勾串去作恶的大概性会增加。更进一步的是，最近同样利用 DPOS 机制的 BTC 分叉项目-LBTC 已经开始呈现回收给投票者分红的方法来获取选票以完成当选节点的行为，由于 EOS 的体量和收益都更大，呈现这种分红拉票行为的念头也会更强烈，事实上，海内已经有组织在做这件事了。咱们临时不去谈论其对错，从市场角度来说，存在利润，也就相应存在竞争，那么这些为了赢利的行为就必然会呈现的，纵然被系统可能某种宪法限制了，在足够的好处刺激下，暗箱操纵也必然会存在。这是人性，也是经济学，想要堵住的意愿根基都是偏抱负主义的。

ponge

1、分红可否促进 Dapp 生态

青花朗

3、有没有可行的节点运营方案？

我以为可以参考股票的分红与否来接头这个问题。一个公司，假如内部再投资回报率能高出市场普遍程度，则不该该分红。不然，应该分红给股东让他们本身再投资得到市场收益。对付 eos 我以为也是这样，假如引力区以为本身的本领有限，完全可以分红，让投资者将 eos 出租 / 卖给可以得到更大收益的人。不外，有大概导致各人最后就不投引力区了。所以，我选择的是不分红，引力区应该尽力做到让支持引力区的人得到最大的收益，我也相信引力区有这个本领。因此，我也相信引力区本身举办再投资比分给我们能带给 eos 整个别系更大的进步，请不要分红，请代表我们辅佐 eos 成长，感谢。

跟我走吧

首先百分之五除以 21 节点的收益是牢靠的，钱就这么多，给的分红多一些，硬件和运营上的投入一定会少一些。 假如各人短视到只看到了分红，谁给的分红多就投谁，各节点候选人就会争相增加分红比例，并淘汰硬件和运营比例，恒久来看一定对整个生态会造成恶性影响，投票人短期是赚了点小钱，但恒久来看，会因这个选择造成生态恶化，手里的 eos 越来越不值钱。 分红是小钱，eos 的增值才是大钱，为小钱舍大钱是丢西瓜捡芝麻。 亚马逊和京东做了这么多年没有一年是盈利的，因为他们以为假如一年里钱尚有盈余，就说明资金没有获得充实操作，就是资源挥霍。这样才气在残忍竞争的互联网世界保留下来，股东们正是不在乎每年盈利带来的那点分红，才获得了手里股票的巨幅增值。

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。