卡尔·马克思

Valve 办公室里，每个桌子上配备的轮子可以作为它的企业标记。员工可以借助轮子将桌子在公司内随意移动，插手任何一个本身但愿插手的事情组，或组建新的事情组。此类行为不需要任何「上级」的许可。轮子象征着 Valve 试图在公司内部缔造的「自发秩序」。这种自发秩序不是由市场的价值信号形成，而是基于员工本成分手的、本性化的时间分派。

自发秩序的观念来自苏格兰启蒙举动，尤其是大卫·休谟，他曾以阻挡托马斯·霍布斯的假设闻名。

固然「自发秩序」的观念可以上溯到休谟和史女士，但这个词是现代自由主义者弗里德里希·冯·哈耶克缔造的。他从亚当·斯密哪里获得开导，哈耶克用「自发秩序」的见识击败了那些打算经济（尤其是社会主义）的支持者，以及任何支持国度努力过问的人。

Valve 与苏联等地打算经济时代的公社差异的是，公社仅仅是将最终收入平均分享，可是它依然运行着某种品级制度。公社率领由上级指派或通过某些「民主」措施发生，然后批示他们的部属，而属下则处于缺乏劳动成绩感的被动状态。而 Valve 的团队只会在自愿的基本长举办构建，每个成员城市参加个中事务并打点好本身。

对比之下，史女士和哈耶克将他们的阐明会合在一种豪情上：对盈利的热情。另外，哈耶克认为市场掩护我们免受专制团体等的奴役的概念减弱了休谟的理论。比起哈耶克相信的价值信号，休谟还相信其他各类信号。且哈耶克甚少提到集团中的奴役问题，譬喻数百万微软和沃尔玛员工必需遵从品级制度，才气维系糊口并获得发挥本身天赋的时机。

成本主义社会中，商品和资源的分派通已往中心化的价值信号来调理。当商品、处事的价值上升时，就会吸引人们投入更多来从事出产，价值下降则会驱逐一部门出产者。

他的理论的焦点是劳动的双重性质：店主雇佣支付劳动时间的员工，并为其付出有竞争力的人为，单元劳动时间的价值由劳动力市场合确定。可是一旦开始出产，企业就会收到来自工人的另一种劳动：员工的精神，事情，想法等。

市场信号如何形成？哈耶克的谜底（从亚当斯密哪里借来的）很是简朴：通过价值的变换。

譬喻，每当气球价值上涨时，就向气球制造商发出信号，称「社会」需要更多的气球。因此，他们就出产更多。没有任何机构或事工汇报他们这样做；也无需收集关于人们气球偏好的所有信息或关于出产气球的技能，在某个处事器上或是在一群人聚积的某个修建物中汇总这些信息。

关于薪酬，相助社模式和 Valve 模式与传统成本主义公司也大不沟通。

莫非只要保持其员工社群的社会习俗，Valve 能一直增长而不受最佳局限的限制吗？Valve 用以替代企业的「自发秩序」是否可扩展，就算不能无限扩大，可以或许一连运行足够长时间吗？

假如没有老板忽视员工的事情，那么 Valve 的员工会不会遏制摸鱼？

Valve 无疑是一个特例，因为它不依赖成本市场融资的精采底线，使得公司可以或许在本身的收入池中充实地得到投资。

休谟的辩驳概念是，在缺乏中心来宣布呼吁时，会呈现习俗和老例以最大限度地淘汰斗嘴。它们能引导人糊口地更好，并组织包罗出产在内的社会勾当。逐步地，这些习俗和老例具备了道德意义。起初人们期望他人尊重那些老例，到后头就会以为这样做理所该当。在演化的进程中，那些老例变得越来越不变，最终成为使社会有序和高效运作的粘合剂。个中并没有任何中心化、官方，有关品级秩序的对象参加。

在这篇文章中，我试图将 Valve 的离奇打点布局置于汗青悠久的辩说和概念的配景下。

因此，史女士果断阻挡有限责任制的想法，换言之，阻挡分隔节制权和所有权的现代公司模式。简而言之，亚当斯密认可公司作为分工和配合劳动的中心不行缺少，可是公司最终对社会作出孝敬的前提是将它们的局限节制在必然水平内，而且节制权和所有权不分隔，这样才气激提倡公司之间的剧烈竞争，充实的竞争可以防备把持呈现。

谜底是：社会习俗的组合（追念休谟关于他们利用’实用性 ' 协调自发社会秩序的概念），以及 Valve 员工（凭据界说和设计）仅对他们感乐趣的项目举办事情的事实，以及（最后但并非最不重要的）一个很是仔细的筛选进程——雇用机制倾向于选择那些自我鼓励的人，他们喜欢做一些令人欢快的工作，而不是闲着。

一种大概性是，Valve 将破裂，员工会分开这片水草肥美之地，流入到很多差异的雷同它的公司，操作他们熟悉的扁平化打点模式从头建构他们。

作为一名耗费了大量时间接头成本主义公司的替代方案的政治经济学家，在 Valve 事情为我提供了一个名贵的时机来调查这样一个大概将其取而代之的公司。

留意之间的不同：店主凭据市场划定的价值给员工支付的劳动时间付出人为，可是收到一些差异的对象——劳动的成就，它们的代价大概高出公司为工人「劳动时间」付出的本钱。

在 Valve 事情了几个月后，我可以本身说明在一个没有老板的公司的真相。

Valve 是一家电子游戏公司，它的产物应该不少人都很熟悉，包罗数字刊行平台 Steam，游戏半条命、Dota2 等。Valve 也是一家很是神奇的公司，它没接管过外部投资，也没规划上市，对比于 Google 要求员工投入 20% 的时间自由事情，Valve 的要求是 100%，它利用了真正的扁平架构，不存在所谓打点层和「老板」、「委托」、「呼吁」的存在。

以下是政治经济学家 Yanis Varoufakis 在 Valve 内部暗藏一段时间后，具体剖解 Valve 打点模式的文章，由橙皮书志愿者黄烨帆翻译。这篇文章不只阐明白 Valve 模式的奇特性，也从各个角度思考了「公司」这种组织存在的意义。人类社会的将来还应该继承以「公司」的组织形式向前成长吗？也许读完这篇文章你会有新的想法。

近三世纪呈现的成本主义社会不单具备市场特质，并且市场干系，市场鼓励和市场代价主导着糊口的方方面面。英国农民于 18 世纪圈地举动时期被从祖先的地皮上驱逐，由于当时羊毛成为国际商业通货，地皮乐成被商品化，其代价由地上的羊产出羊毛的代价界定。当农夫失去地皮，他们盼愿出售本身的劳动力调换面包、款子等赖以保留或具备互换代价的物品。跟着地皮和劳动力成为了市场上自由生意业务的商品，社会中的市场特质带来了成本主义的降生。

固然马克思和熊彼特都已经对这个问题给出了有趣的谜底，但科斯本身的谜底也很有趣。他简朴而有说服力地指出，通过某些市场分包商品或处事的本钱大概比内部出产该商品或处事的本钱大得多。他将这种差别归罪于生意业务本钱，并表明说这是由于讨价还价（与承包商），执行不完整条约（其不完整性是由于某些勾当和质量无法在书面条约中充实描写）所致，不完全监控和差池称漫衍的信息，守旧贸易奥秘等等。

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。