计较进程还包括其他因子，，详细可以参照以下SEC网站链接
这个故事简朴的版本就是：由于T+2清算制度，券商要用本身的资金(而非客户的担保金)向清算所DTCC缴纳担保金以抵制信用风险。跟着那几只股票的生意业务额和颠簸率不绝升高，Robinhood需要缴纳的担保金迅速上升，而不得不断止新开仓生意业务。事实上，Robinhood最近几天不绝召募资金去满意担保金要求。浮夸一点说，Robinhood要比及周末才知道本身有没有破产风险。
但最诡异的是，从Citadel看到的数据，散户居然是从周二就开始净卖空GME (周三今后也是净卖空，但不解除散户被迫平仓而distort data)。所以散户真的是在猖獗做何等？
从这三个因子可以看到，GME这类股票(高颠簸率，生意业务额超高，股价急速上涨趋势)的确就是券商担保金绞肉机，自有资金底子不足丰富的券商是难以支持一连开新仓的。
1) 第一个因子是99%的两日VaR (风险值)。譬喻券商的持仓是10000美金，通过模子计较出99%的时机两日颠簸率不高出2%，那么抵押包管就是10000*2%=200美金。此刻客户大局限生意业务GME，譬喻新增加1000美金持仓，可是GME的两日颠簸率能到80%，那么券商就要被迫多缴纳1000*80%=800美金。固然持仓才增加10%，可是抵押包管却翻了4倍。
3. 从周四开始市场就在传Robinhood从银动浸染了几个亿美金的借钱额度来担保本身运作顺畅。周五下午最终确定Robinhood从投资者手上筹措了10亿美金。由此可见，Robinhood实在也是迫不得已，再不暂停生意业务这几只热门股就把本身搭进去了。DTCC的说法是周三收盘后向券商收取的担保金已经从260亿美金涨到了335亿美金。
原标题：谈Robinhood暂停GME生意业务的公道性
1. 美国股票和相关衍生品(期权)是T+2模式，即标的在生意业务两天后由券商通过Clearing House清算所交割。这个清算所是DTCC (Depository Trust& Clearing Corp)。在这两天内假如标的价值产生重大颠簸，那么就有大概呈现信用风险。譬喻券商客户卖call option，可是GME(游戏驿站)股价大涨导致客户和券商都拿不出钱交割。为了抵制这种信用风险，DTCC都要求会员要用自有资金(留意不是券商客户的担保金)作为抵押包管。2008年金融危机后Dodd-Frank法案出台，行业自律协会NSCC(NationalSecurities Clearing Corporation)更是在SEC的授权下提出了更严格的抵押包管要求。所以这个抵押包管要求是有法可依的，Robinhood完全可以本身成本金不敷以满意抵押包管要求为由，而拒绝新开仓生意业务，究竟本身会不会被清算所追担保金都不知道呢。
4. 传闻券商和客户签署的处事条款内里就有明晰划定这种猛烈颠簸下暂停生意业务的条款，我本身没有看过就不评论了，横竖条款几十页，状师早就把坑都埋好了。其实，对付Robinhood来讲，散户不是真正的客户，Citadel这种对冲基金才是。散户只是Robinhood的产物，Robinhood通过贩卖散户生意业务数据(flow)给对冲基金收钱，而散户获得的是零佣金生意业务。说来就嘲讽，罗宾汉声称能让穷人参加成本市场（零费率和买高价股碎股）, 其实只不外蹭了穷人数据卖给贵族，而穷人居然想在这个平台上去推翻旧贵族。
3)第三个因子是mark to market。跟着GME股票不绝上涨，券商也要加码担保金。
*Citadel是Robinhood的最大客户
Robinhood等美国券商为啥“拔网线”？
下面是具体版本：
https://www.sec.gov/rules/sro/nscc-an/2018/34-82631.pdf
5. 看到有人说海内15年股灾期间A股都没有”拔网线”，什么周三是华尔街最丑恶的一天。套用海内的说法，这叫“国情差异，法令礼貌差异”。这个担保金配置也是美国成本市场在08年吃过血亏后总结出来的，有其公道性。假如Robinhood的“客户”是机构，预计机构早就担忧抵押问题争相撤离平台了，就像当年雷曼一样。这样的话就变成系统性风险了，在中国就是当局脱手的工作了。再说了，18年A股股权质押跌破平仓线不服仓，不也是变相掩护富人好处么。都是搬砖的，就不要想那么多了。
2) 第二个因子是Gap Risk Measure, 即某只股票到达交易净额(交易相抵)30%以上的时候，券商必需缴纳其该股票10%的净持仓金额作为抵押。当GME生意业务量大增的时候，对券商的资金要求是很高的，因为便是券商要拿10%的GME持仓量资金出来给DTCC，上不封顶。
2. NSCC拟定担保金额度是一个巨大的计较进程。但它有几个要害因子，领略了这几个因子就大白为什么要专门针对那几个热门股票做出生意业务限制。
周三以Robinhood为代表的一些券商“拔网线”，遏制了散户新开仓位的生意业务权限（可以平仓）。这个行为引来了庞大的争议，包罗各类阴谋论和议员要求观测和开听证会。我的概念是，阴谋论只有当事人才清楚，可是Robinhood的流动在明面上是合情公道的。
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
