每小我私家都有本身的概念，对同一个问题的观点也会差异。从差异的态度出发，在河上筑坝的行为大概发生正面或负面影响。险些所有有趣的问题都存在悖论。在界说一个问题时，我们需要思量差异的概念。提出发起必需以界说问题为前提。
集团管理：机会
DAO 现有的技能无法改变企业当下的运营方法。企业在现有模式下运营得很好。DAO 技能也无法代替现有的募资方法。人们知道如何召募资金。因此，我们应该利用 DAO 技能来办理今朝尚未办理的问题，并且这些问题要与每小我私家的好处息息相关，因此每小我私家都应该有话语权。
常识打点研究所（Knowledge Management Institute）的安娜·德·利多（Anna De Liddo）博士研究发明，协作平台可以辅佐人们形成更好的概念，并加强批驳性思维。通过开拓一个必需提供证据的接头平台，她的团队正在研究如何营造一个安详的情况，可以让专业意见获得承认，并勉励人们刨根问底。特拉维斯·克里普林（Travis Kriplean）博士开拓的 Consider.it 接头平台可以让人们更深入相识互相的概念，并以可视化的方法泛起概念背后的论证进程。
换言之，社会类型和执行是一种颠末证明的公地管理要领。事实证明，鼓励法子会导致民众资源分派的南北极分化。无论鼓励回收的是经济赔偿、得到存眷度照旧提高网站排名的形式，城市扭曲人们的行为。面临公地管理问题，人们往往要在彼此尊重的前提下，颠末深思熟虑，并思量情况承载力和共鸣，才气形成决定。
构建尊重海涵的接头平台
Aragon 回收周期性投票机制，即，在一段时间内展开接头，然后对一批提案举办投票。DAOstack 回收的是一连性投票机制，因此人们可以在提案呈现时就举办投票，无需与已往（或未来的）提案举办较量。
连系国、世界卫生组织和世界银行等组织既不具备民主性，也无法收集情报并针对巨大问题作出高效应对。就这次新冠疫情危机而言，节制-呼吁型组织布局所存在的问题给我们带来了凄惨教导。从各个层面来看，为了大型企业、官场要人，以致外国网红的好处，国民好处都要做出让步。人们之所以对 DAO 感乐趣，是因为当前系统无法满意巨大的全球挑战。
结论
DAO 理睬要建设更高级的决定系统。可是，迄今为止，DAO 技能只提供了投票和资金分派机制。在疫情影响下，全球管理已成为当务之急。为了应对眼下及未来的危机与机会，我们需要可以或许集接头、协作、提案和问责于一体的技能。民主的一大失败原因就是，立法与法律功效之间脱节。法令已经执行了数十年，却没有可以或许审查其执行环境是否到达预期结果的制度。纵然有这种制度，凡是也没有破除法令的机制，只能对法律流程举办改进或调解。DAO 技能需要引入反馈机制，以便在法子没有到达预期结果时对其举办调解。
尽量我们没有大局限公地管理模子，可是有一些中小局限模子的例子。
我们或者可以或许利用技能来辅佐大型社区打点民众资源。为了促进基于公地的情报和决定，DAO 技能需要办理以下几个关于集团管理的问题。（身份和声誉也是要害要素，可是不在本文的接头范畴内。）
界说问题并确定其优先级
DAO 之所以具有吸引力，一部门原因是因为尽量人们之间的接洽越来越细密，可是海内和国际管理布局仍无法办理公地问题。民众卫生、食物供给、水和氛围质量打点不善等问题对全世界发生了严重影响。
开辟除资金分派和投票以外的用例
对“信号”和“偏好”的存眷会让人们忽略事实和专业意见。明智的决定需要事实和概念。真实信息必需泛起失事实以及证明该事实清晰靠得住的信息。人们对付科学研究和知名用例的概念各不沟通。可是，这些概念都同样重要。熏染病是致命的大概是一个事实，社交间隔会导致自杀率和成瘾率上升，并恒久影响心理康健大概也是一个事实。决定者可以按照这些事实和数据得出所有大概的影响，可是只把握事实还不足：人们的代价观会抉择哪种功效对他们来说是最好的。差异的文化和人群有差异的代价观，对这些影响的重要性判定差异。决定者需要靠得住的事实和差异的概念。
笔者在 Genesis DAO 的扶助下对近期的 DAO 项目举办结案例研究。研究功效显示，，在 2019 年和 2020 年头，区块链行业已经呈现过十余个 DAO 项目，个中大大都惨遭失败或只有局部办理方案。失败原因主要有两个：将 DAO 技能应用到不需要 DAO 的组织中，以及限制预算分派和投票成果。由于太过专注于“链上”区块链管理，DAO 技能开拓者未能提供有效的技能方案，来办理社会所面对的问题。
问责制
若想在巨大的问题（如，民众卫生）上做出明智的决定，我们需要让参加者可以或许安心表达有争议的概念，而且愿意倾听并思考阻挡意见。在新冠疫情危机期间，世界卫生组织（WHO）对传统媒体和社交媒体举办了全面审查。纵然是在科学界，果真接头也要颠末审查。这种自上而下的节制手段正在低落接头和提议的多样性。一个康健的生态系统要能思考并检讨多种概念。从布局上来说，DAO 有助于加强接头的多样性，使之更有意义。
迄今为止，Aragon、Colony、DAOstack、GovBlocks 和 Moloch 等 DAO 技能项目已经有了一个主要成果：资金分派（凡是是 ETH 或 DAI 之类的加密钱币）。从某种水平上来说，这是你在创立新集体时可以实现的独一成果。假如是由邻人、政党、游戏同好或其它具有配合好处的人构成的集体，你可以直接执行决定。可是，假如是由随机参加者构成的集体，除了分派预算之外，你无法强制要求该集体执行其它任何决定。假如你想要通过智能合约实现自动化资金分派，必需将资金存放在上。
二次方投票（Quadratic Voting，譬喻，Democracy Earth 的方案）可以让人们在正反方代表权相等的环境下针对特定问题表达强烈的偏好。然而，在涉及加密钱币和 DAO 募资时，代表权老是与人们投入的资金量呈正相关，纵然是在二次方募资中也是如此，并且募资独立于那些真正受投票和募资影响的人。
首先要强调的是收益和逐利。
固然很多社交媒体平台引发了更多反社会行为，可是设计精采的系统可以或许让接头变得更有意义。Slashdot.org 是最早呈现的谈天平台之一，它引入了一种评价机制，可以让每个用户评价其他用户的留言质量，而且跟着时间的推移积聚声誉。Loomio 社群接头平台引入了勉励协作和维护安详性的机制。假如你想开拓一种不受经济鼓励驱动的海涵性平台和机制，可以或许提供深入接头和思考差异概念的安详场合。最近，Rebel Wisdom 和 Stoa 等平台的呈现反应了公家想要举办深入接头的愿望，但这些平台上凡是都是专家在举办有控制的接头，而不是针对公共设计的。
提案与选择
集体管理需要什么？
这种“非否等于”、“先到先得”的提案机制更重视速度和竞争，而非协作、深思熟虑和对少数派概念的思考。通过这种方法举办决定就像是走在大街上，想要去餐厅用饭，却不知道四周有哪些餐厅。
详细的例子有，居委会、相助社以及掩护情况、维护合理和社会凝结力的土著组织。居委会大概会要求人们修剪草坪、清扫人行道，假如你不这么做，就会有人登门拜访。在土著社区，典礼和传统都是通过口口相传的故事和社会类型来强制执行的。
迄今为止，没有一个 DAO 平台具备界说问题的本领。那么，社区如何鉴定一项提议是否有代价？
DAO 技能在自动化决定执行方面的表示很是精彩。就代码变动而言，这是一个完整的流程。Aragon 和 GovBlocks 引入了可以或许将代码自动整合到区块链中的机制。然而，在资金分派方面，DAO 技能显出了劣势。提案一经通过，集体和小我私家就能得到资金，可是至今没有 DAO 系统设有问责流程。假如有集体滥用资金或携款而逃，没有机制对其举办问责。SEEDS 项目标 Hypha DAO 技能正在开拓托管机制和释放机制，有助于增强问责制。
譬喻，Black Girls Code 最近在 Gitcoin 扶助平台长举办二次方募资。选民都是扶助者，而非那些直接管益的年青黑人女性。固然这从本质上来说没有错，可是这并非民主形式，因为那些受决定影响的人并不参加决定。同样地，以科罗拉多州的二次方投票为例。民主党代表参加了二次方投票，可是他们所代表的人民没有。
跟着行业意识到钱币生态需要管理，人们对去中心化自治组织的乐趣愈发浓重。然而，通过怒退、分叉（现有协议改变导致一分为二）、退出 DAO 组织等环境，我们可以看出理睬和实现之间的差距。尽量人们已经投入数百万美元用于开拓 DAO，可是 DAO 依然无法找到符合的市场。为什么会呈现这种环境？
由于现行的层级组织形式并不适合民众卫生、气候变革、文化掩护僻静权问题等规模，人们正在寻求新的组织形式。DAO 可以通过集思广益的方法来办理巨大问题，并打点共享资源。在 ETHDenver 集会会议上，DAOstack 的首创人马坦•菲尔德（Matan Field）公布了通过非企业模式来打点民众资源的项目 Commons Stack。顾名思义，“Commons Stack”的名称中带有“commons（民众资源）”一词。由此可见，其方针是建设维护民众资源的东西。然而，该项目标实际技能程度依然不敷。
换言之，DAO 技能开拓者所构建的系统只合用于特定集体，对集体之外的人毫无用处。因此，今朝有数十个建设后就不再活泼的“僵尸”DAO。这些 DAO 项目标失败导致外界认为 DAO 只是短暂的，甚至是一场骗局。
社区需要一种要领来界说问题并确定问题的优先级。Canonizer 等平台会基于接头量来界说问题，并反应社区在这些问题上的分歧水平。然而，我们不能仅仅因为某个问题很有趣，或引起了很大分歧，就予以优先思量。人们大概会在是否要以性别区分茅厕这个问题上存在意见分歧，可是大大都人都认为，在选择一个学校的时候，这个学校的课程筹划远比这个学校有没有按性别区分的茅厕重要。
漫衍式技能理睬会建设各类具有海涵性的办理方案，可是到今朝为止，还没有哪个系统足够海涵少数派，那些没有（很少）投资 DAO 的人的好处。
遗憾的是，DAO 技能人员试图将简朴的系统映射到巨大的问题上，而非回收汗青上乐成的公地管理模子。当前的危机就是中心化系统在公地管理方面的失败案例。
假如只有中下等选择，那么民主就毫无意义。许多组织城市采纳各类要领来群策群力，提出并批改主张。DAO 可以让人们提出任何发起，可是它们不会承认或嘉奖协作或缔造行为。固然 Aragon 和 DAOstack 等平台勉励人们对提案举办一段时间的非正式接头和思考，但这不是必须的。
由于每次只能投票抉择一个提案是否通过，假如老是少数听从大都，那么总有人会亏损。DAOstack 的全息共鸣机制（Holographic Consensus ）会优先思量受接待的提案，可是需要更多测试来看其是否有效。最受接待的提案并不必然是最明智的。
就巨大问题而言，更难追踪责任方。譬喻，要想提高一条河的水质，只执行提案是不足的；需要检测水质。很大概呈现某个想法无法自证或需要采纳其它法子的环境。我们应该成立反馈回路来鉴定决定是否正确，并举办调解。
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
