如何减缓闪电进攻？
严肃地讲，试图让贷款池遏制提供闪电贷，就像试图阻止噪声污染一样，这是民众规模的经典悲剧。提供闪电贷款切合每个协议的好处，而且其用户有公道原因的但愿利用此成果。因此，我们可以安心地消除这一选项。闪电贷不会消失。
而现实确实如此—— 从金额上讲，我们今朝看到的大都闪电贷都被用于此类套利生意业务。 在本日这还都是科幻。矿工们明明没有这么做。
假如可以通过某种要领来检测用户的实际余额是几多（即在他们贷款之前和还款之后的余额别离是几多），我们就可以战胜闪电进攻。
别的请记着，闪电贷可以累积！鉴于 gas 的限制，你可以在一笔生意业务中从所有能放贷的资金池中贷款（最高可达 5000 万美元） ，然后将所有资金绑缚到一个可进攻合约中。此刻进攻者手里有了 5000 万美元的重磅大锤，只要砸出重金，任何弱不禁风的链上协议都遭受不了其庞大攻击。这太可骇了。
我越来越相信闪电贷真正解锁的是闪电进攻——操作闪电贷举办高额资金进攻。近期的 bZx 黑客进攻让我们管中窥豹，我猜疑这仅仅是个开头罢了。
刚爆出这些进攻动静时，我正在仔细思考闪电贷及 DeFi 的安详性问题。我认为这个问题值得民众接头。
这种要领必然水平上是奏效的。虽然，它还很粗拙，有一些问题：验证这些链上证据在链上的本钱极高，思维正常的用户没有人愿意提供这类证明，并为整个进程付出 gas 用度。别的用户完全大概有正当公道的来由，在上个区块想调解其余额。所以，尽量这种要领理论上有些浸染，它不是一种可行的办理方案。
对各家 DeFi 协议而言，闪电进攻意味着安详模式已经改变；闪电贷也给带来了新的动力，要尽快过渡到以太坊 2.0。
抱负环境下，你不想让管理代币进入闪电贷款池。但这并非由发币者抉择，它是由市场抉择的。因此，所有管理动作应该要求代币锁按期，以阻止闪电袭击。更要害的是，所有管理代币必需有时间锁（timelocks）。时间锁迫使所有的执行决定在生效前都有一段等待期。（譬喻 Compound 的时间锁是 2 天 ）。假如遭遇料想之外的管理进攻，这一机制让系统有了容错时间。甚至尽量 MKR 今朝大量未进入闪电贷资金池，近期已经有人称 MakerDAO 很容易遭遇此类进攻。MakerDAO 当前正加速修复。
闪电进攻对安详的重大意义
很清楚，我上面所举的三种办理方案都不足抱负。我相信面临闪电进攻没有真正好的办理步伐。但有两个出格应用确实能减缓闪电进攻：市场价预言机和管理代币。
什么是闪电贷？
这些有什么深远意义？
「闪电贷可以辅佐生意业务者从 Marble 银行贷款，在一家去中心化生意业务所 DEX 中买币， 然后在另一家 DEX 以较高价值卖出代币，一笔自动化生意业务就可以让您将套利收益收入囊中。」
另一方面，从 AAVE 借钱的本钱约为 8 万 gas，并收取本金 0.09%，对利润微薄的套利竞争而言，这一本钱过高。实际上大都 AAVE 套利生意业务中，借钱人给贷款池付出的手续费多过其套利收益。
为何闪电贷成为进攻者的利器？主要有两个原因。
说服闪电贷协议遏制提供这种处事
简朴说一下我的概念：我认为闪电贷存在重大安详威胁。但闪电贷不会消失，我们需要当真思量将来它对 DeFi 的安详性影响。
从基础上讲，应该将所有这些闪电进攻都视为海量资金内存池（mempool）中的单笔生意业务。譬喻，第二次 bZx 进攻在单笔生意业务中发生了代价 64.5 万美元的 ETH 利润。假如你是矿工，而且规划开始开采新区块，请想象一下查察先前区块的生意业务并对本身说：「这算怎么回事儿？上一个区块中包括 64.5 万美元的利润，我为什么要开采一个只换来 500 美元的新区块？」
闪电贷不能收取传统意义上的利钱，因为贷款的一连时间为 0，（ APR * 0 = 0）。虽然，假如任何放贷机构收取更高的利钱，将会被利钱更低的其他竞争敌手碾压。
这样的工作只有在中才气产生。好比你不能在 BitMEX 生意业务所举办闪电贷。因为智能合约平台一次性处理惩罚生意业务，所以一次生意业务的所有元素是批处理惩罚执行的。生意业务执行时，可以把这个想成生意业务的「冻结时间」。而在中心化生意业务所中大概会呈现剧烈的竞争，大概导致你的生意业务部门失败；在区块链中，可以保障你的所有代码一行行逐次执行。
开个玩笑罢了。店员们，这但是加密世界啊！
这意味着，成为闪电贷出借方感受上不需要任何本钱。这严重违反了直觉。所以平衡状态下闪电贷的本钱应该是几多？
显然这是以大幅牺牲用户体验下举办的：这意味着生意业务将不再是同步的，很像 commit / reveal 方案。用户体验很糟糕，需要审慎三思。
许多开拓者诉苦智能合约异步操纵，譬喻与 Layer 2 或以太坊 2.0 的跨片通信协议的互动。具有嘲讽意味的是，异步性使得这些系统更安详，制止遭遇闪电进攻。因为进攻者无法在一次自动化生意业务中同步完成主链与 Layer 2 或分片的操纵。这意味着 ETH 2.0 分片或 Layer 2 DEX 不会遭遇闪电进攻。
依据我的预计 , 闪电进攻带给我们很小、但很有用的一个提醒是，这仅仅是个开局。我们还没有拥有精彩的架构来构建将来的金融系统。
根基上讲，闪电贷应该是没有本钱用度的。可能更精确的说，一笔很小的用度，能赔偿让一笔资产进入可放贷状态而添加的三行代码。
在今朝这是真的，但这种环境不会一连好久。
要求提供链上证明，证明完成闪电贷后用户的账户余额未呈现变革
简朴讲，闪电贷是自动的：假如借钱人不能送还贷款，整个生意业务就会回滚，就像贷款基础没产生一样。
以太坊的 EVM 设计方法不答允你从任何其他条约中读取存储。因此，假如你想知道另一个条约中产生的工作，只能通过该条约汇报你。假如你想知道客户是否正在利用闪电贷条约，则必需询问该闪电贷条约。今朝很多放贷协议都无法对此类查询做出回应（并且一般来说，也没有步伐强制闪电贷放贷方执行这一查询）。
这主要是因为大都套利生意业务是由运行巨大呆板人的竞争性套利者完成的。他们举办链上优先 gas 拍卖 ，然后操作 GasToken 来优化生意业务费。这一市场竞争很是剧烈，他们很乐意在账面上保存部门代币来优化利润。
所以简朴思量一下这内里的经济机制。传统信贷机构因为两个元素而赚到回报：他们包袱的风险（违约和活动性吃紧），以及他们所贷出资金的时机本钱（譬喻，假如这笔钱原本可以让贷款机构获得 2% 的存款利钱，所以借钱人必需付出比无风险回报率 2% 更高的利率）。
尽量这些很酷，但 bZx 进攻者让我们清楚看到，闪电贷能带来多大的伤害。
我认为 bZx 进攻事件彻底改变了排场。
虽然，大都管理协议要求这些管理代币在投票期间锁定，这让闪电进攻无计可施。但有些管理协议并非如此，譬喻「Carbon Vote」和 Maker 的行政投票。在闪电进攻的阴影之下，这些管理机制完全大概被攻下。
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
