假如BCH想成为点对点的现金，前提必然是这个世界存在某个市场让消费者和商家可以忽略颠簸性这个庞大的劣势。
接管法币付出，对商家来说结算周期是很长的，根基上是T+n的。信用卡常常需要三天到账，那些当天到账的都是第三方付出利用了用户的资金池。淘宝假如买家不确认，商家收到的钱需要锁定15天。
固然可以通过利用对冲的计策来消除价值颠簸，但这必需带来本钱。就像Bitpay这样的付出处事商就要收取1%的手续费。
社区别的一个和币的现金付出成果相反抗的说法是不变币。USDT的乐成，让加密数字钱币社区认为诸如利用BTC和BCH这样的颠簸性庞大的币来完成付出，还不如利用USDT这样的不变币来充值付出成果。
白皮书标题是《比特币：一个点对点的电子现金系统（Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System）》，成为现金是是比特币降生之初的方针。这个理念演化到此刻，越来越受到质疑，BTC的定位更大的共鸣已经是做代价存储，可能称之为储值钱币。BCH此刻照旧在僵持这个饱受质疑的现金定位。也因为BCH的价值疲软，现金定位又进一步被质疑。
哪怕是价值颠簸大的前提下，为点对点的现金的市场需求是足够大的。问题是BCH能不能占领这个市场。
但接管数字钱币付出，所有上述问题城市简化。及时到账。矿工用度户付。绝对不会有任何的禁锢，不需要向任何人申请。全球通用。陈设的边际本钱低。
其实不变币并不是一条主链的仇人，而是主链的“马仔”，只要不变币寄生在这条链上。BTC上的omni-USDT是给BTC增值的。
法币付出对商家来说，只能限于某个国度。需要为其他国度处事，法币就会很贫苦。
还别说跨国，此刻就是跨平台付出都是一个贫苦，此刻任何一个商店，都摆了一堆收款码。
价值颠簸大能抉择性地否认命字钱币的现金定位吗？
上面是从用户角度讲，颠簸性会严重伤害付出体验。但商家角度讲，尚有别的一层思量。任何一个商家，你要陈设一个接管法币付出的系统，都要许多的手续。接管信用卡，你还得去办一个pos机，申请一个银行卡收款账号。接管付出宝和微信，你还要陈设一个挪用第三方付出接口。哪怕是线下接管微信付出，你还得找微信申请，不然你的资金往来太频繁，微信封你的号。
接管法币付出，一个大 贫苦就在于接管巨大的禁锢，你的账号收到陋规了，惨了，大概一个月都白干了。白干照旧好的，被抓起来了也是有大概产生的。
此刻加密数字钱币的付出成果是被遍及质疑的，个中最重要的原因是价值颠簸性太大。和法币的不变购置力对比，BCH等发愤于做付出的数字钱币毫无疑问是在购置力的预期上是没有任何优势的。
我以为点对点的付出系统照旧区块链最应该去追求的一个应用，固然此刻成长不是很好。
这个市场是存在的，但绝对不是主流市场，纵观我们吃穿住行，都不会是BCH的时机。简朴就能想到是跨国付出，黄赌毒这些边沿需求。这已经是足够大的市场了，但其实尚有更多的场景。
接管法币付出，商家的本钱并不低，，在中国信用卡和微信付出等普遍在0.6%，在绝大大都外国，这个比例获得1%以上。
现金和钱币这两个观念严格意义上是纷歧样的，但本文接头的现金并不会去纠结这两者界说的细节不同。就加密社区体贴的成为现金（或钱币）的焦点问题是，现金付出有法币，何必要？而BTC的储值定位是因为有了反抗法币的膨胀作为来由，但不是作为反抗法币的付出成果。
假如把法币当成是假想敌，那BCH绝对是没有时机在付出上胜出的。至少在中国事没有任何时机的。没有哪个正凡人会拿BTC，BCH等去做日常消费付出。更别说此刻各类币的用户体验还差的要死。
今朝整个加密数字钱币生态里，但愿各条链都称本身为钱币，但只有BCH定位在点对点的电子现金系统，其他的链都倾向于不接头付出成果。
在比特币降生之前，互联网上的付出依赖于银行系统，这需要KYC。KYC带来的隐私问题很是大。存眷打消KYC这一点，市场前景就大的难于想象。
更要害的是，一旦需要Bitpay这样的付出处事商才气完成付出，那BCH就不是一种点对点的现金，而是酿成了一种和此刻法币让用户借助银行和付出宝这样的中介商来完成付出一点的模式。
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
